Решение по делу № 12-124/2018 от 10.08.2018

Дело № 12-124/2018

РЕШЕНИЕ

г. Советская Гавань                            07 сентября 2018 года

    Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края

Шорохов С.В.,

с участием Мальцева В.А.,

рассмотрев жалобу Мальцев В.А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Аркашова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мальцев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

                     У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мальцев В.А. назначено административное наказание в виде предупреждения за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в <адрес>, в районе <адрес>, водитель гр-н Мальцев В.А. управлял а/м Тойота-Карина, государственный регистрационный знак А078ЕЕ27, не имея при себе полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

    Не согласившись с указанным постановлением, Мальцев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, так как водителем не являлся.

В судебном заседании Мальцев В.А. поддержал доводы жалобы, пояснил, что был пассажиром, управлял другой человек, которому он продал свой автомобиль. Он не местный, и где находится не знает.

Представитель административного органа в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, полаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании свидетелей, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мальцев В.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Как следует из материалов настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в <адрес>, в районе <адрес>, водитель гр-н Мальцев В.А. управлял а/м Тойота-Карина, государственный регистрационный знак А078ЕЕ27, двигаясь со стороны <адрес> сторону <адрес>, не имея при себе не имея при себе водительское удостоверение, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Действия Мальцев В.А. квалифицированы по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Вышеперечисленные доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу обжалуемого акта.

Доводы жалобы о том, что Мальцев В.А. не был водителем, опровергаются показаниями свидетелей Деменкова Г.А., Вокина и.В., Лебедева С.А., Шевчук О.А., допрошенными судьей, которые подтвердили, что именно Мальцев В.А. был за рулем ТС с признаками опьянения на месте ДТП. Кроме него в автомобиле никого не было. При этом при нем отсутствовали водительское удостоверение, регистрационные документы на ТС, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Имелся только паспорт гражданина РФ.

При этом, должностным лицом не принято во внимание то обстоятельство, что по данному факту при таких же обстоятельствах совершения правонарушения за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, Мальцев В.А. уже был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановлении о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мальцев В.А. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ в виде штрафа 500 рублей отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Мальцев В.А. по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ прекратить в виду наличия обстоятельства, предусмотренного п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток.

    Судья Шорохов С.В.