Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1959/2020 ~ М-1633/2020 от 26.05.2020

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

с участием

истца Танага А.В.,

представителя истца Танага А.В. – Низельник Г.И., действующего по ордеру,

представителя ответчика Кредитного потребительского кооператива «Семья» - Бондаренко А.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Танага А. В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Семья» о взыскании денежных средств,

установил:

Танага А.В. обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Семья» (далее – КПК «Семья») о взыскании денежных средств в размере 1010 701 рублей 83 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 13 253,51 рублей.

В обоснование указанных требований в иске указано, что <дата обезличена> между КПК «Семья» в лице заместителя председателя правления Ищенко В. Н. и Танага А. В., был заключен договор о передаче личных сбережений пайщика в КПК «Семья» <номер обезличен>/СТ. Согласно п. 1.1 Договора истец передал, а ответчик принял денежные средства (личные сбережения) в размере 700 000 рублей 00 копеек, сроком на 01 год до <дата обезличена> включительно, под 13,5 % годовых. Свои обязательства по Договору Танага А.В., исполнил незамедлительно, в день подписания договора внёс в кассу КПК «Семья» денежную сумму в полном объёме. Факт передачи принятия денежных средств в размере 700 000 рублей 00 копеек подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>. В соответствии п. 1.1 Договора, предусматривается возможность внесения дополнительных взносов от 5 000 рублей, на условиях заключенного договора. <дата обезличена> Танага А.В. дополнительно внёс в кассу КПК «Семья» денежную сумму в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>. <дата обезличена> Танага А.В. дополнительно внёс в кассу КПК «Семья» денежную сумму в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>. Таким образом, Танага А.В., по Договору <номер обезличен>/СТ от <дата обезличена>, внёс в кассу КПК «Семья» денежную сумму в размере 900 000 рублей. Согласно п. 2.2.1 Договора по истечению его срока «Пайщик» вправе истребовать по заявлению личные сбережения. <дата обезличена>, Танага А.В., на имя председателя правления КПК «СЕМЬЯ», О.В. Поцелуевой, подал письменное заявление о возвращении личных денежных средств с выплатой процентов. Однако, Кооператив выплату денежных средств не произвёл, то есть нарушил обязательства по Договору указанные в п.2.1.5. где закреплено: « «КПК» обязуется вернуть сумму личных сбережений на условиях, указанных в п.1.1., вместе с суммой начисленных процентов, образующихся в результате использования личных сбережений.». В объяснение сложившейся ситуации в КПК «Семья» сообщили Танага А.В. про наступившею эпидемию, повлекшую остановку всех приходов в кооператив, а также на обязанность КПК по требованию Центрального Банка Российской Федерпции объявить кредитные каникулы своим заёмщикам. Полагает, что указанные причины не могут являться основанием для отказа в удовлетворении законных требований по возврату денежных средств. Договор о передаче личных сбережений пайщика в КПК «Семья» <номер обезличен>/СТ не содержит раздела о форс-мажорных обстоятельствах, в государственном масштабе не были введены какие-либо меры, позволяющие расценивать сложившуюся ситуацию, как возникновение чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств, последствием которых является невыполнение условий договора. Танага А.В. обратился с письменной претензией к председателю правления КПК «Семья». По состоянию на <дата обезличена> ответчиком денежные средства в размере 1 010 701 рубль 83 копейки, истцу не возвращены. Договор о передаче личных сбережений пайщика в КПК «Семья» <номер обезличен>/СТ от <дата обезличена> заключенный между истцом и ответчиком является сделкой, совершенной в простой письменной форме. На основании изложенного исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец, доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Низельник Г.И. доводы, изложенные в иске поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что исковые требования признает в полном объеме, при этом указал, что истец Танага А.В. обратился в КПК «Семья» <дата обезличена> с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов в добровольном порядке. Просил принять решение с учетом того, что истец избрал иной способ защиты своих прав, а именно путем подачи заявления в КПК «Семья».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяет Федеральный закон от <дата обезличена> № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Так, согласно п. 21 ч. 3 ст. 1 Федерального закона привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от <дата обезличена> № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <дата обезличена> « 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 п. 1 ст. 4 Закона № 190-ФЗ).

Согласно ст. 30 Федерального закона для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Как установлено в судебном заседании, из представленных материалов дела, что <дата обезличена> между КПК «Семья» и Танага А.В., заключен договор о передаче личных сбережений пайщика в КПК «Семья» <номер обезличен>/СТ.

Согласно п. 1.1 Договора истец передал, а ответчик принял денежные средства (личные сбережения) в размере 700 000 рублей, сроком на 01 год до <дата обезличена> включительно, под 13,5 % годовых.

Свои обязательства по Договору Танага А.В., исполнил незамедлительно, в день подписания договора внёс в кассу КПК «Семья» денежную сумму в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии п. 1.1 Договора, предусматривается возможность внесения дополнительных взносов от 5000 рублей, на условиях заключенного договора.

<дата обезличена> Танага А.В. дополнительно внёс в кассу КПК «Семья» денежную сумму в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>.

0511.2019 Танага А.В. дополнительно внёс в кассу КПК «Семья» денежную сумму в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Так, Танага А.В., по договору <номер обезличен>/СТ от <дата обезличена>, всего внёс в кассу КПК «Семья» денежную сумму в размере 900 000 рублей.

Согласно п. 2.2.1 Договора по истечению его срока «Пайщик» вправе истребовать по заявлению личные сбережения.

Судом установлено, что срок, указанный в договоре истек, личные сбережения истцу не возвращены.

Танага А.В. направлено требование в КПК «Семья» из которого следует, что он просит вернуть сумму личных сбережений.

Суду представлен расчет денежной суммы, подлежащей выплате по договору <номер обезличен>/СТ от <дата обезличена>, которая составляет с учетом процентов в размере 1 010 701,83 рубля. Данная сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, и КПК «Семья» в суде не оспариваются.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования Танага А.В. суд, с учетом установленных обстоятельств и приведенных положений Закона, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Танага А.В., задолженность по личным сбережениям пайщика в размере 1 010 701,83 рубля.

Довод ответчика о том, что истец Танага А.В. избрал иной способ защиты своих прав, а именно он обратился в КПК «Семья» с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов в добровольном порядке, судом не принимается во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и 2 ст. 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица требования его кредиторов удовлетворяются в установленной очередности. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

Пунктом 4 ст. 64 и п. 1 ст. 64.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке установленной очередности. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Таким образом, законом предусмотрено право кредитора на обращение в суд с целью включения требований в реестр кредиторов в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения. В случае удовлетворения подобного иска выплаты кредитору будут производиться также в порядке очередности требований кредиторов. В том случае, когда ликвидационная комиссия в добровольном порядке удовлетворила требования кредитора и включила их в реестр требований кредиторов юридического лица, оснований для обращения кредитора в суд с теми же требованиями не имеется.

Поскольку, ответчик на момент рассмотрения данного гражданского дела КПК «Семья» не ликвидировано, и не находится в стадии банкротства, требования истцом заявлены до утверждения ликвидационного баланса юридического лица, сведений о том что ликвидационной комиссией юридического лица было принято решение об удовлетворении требований Танага А.В. не имеется, то требование истца о взыскании денежных средств по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела расходы, понесенные сторонами.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с КПК «Семья» в пользу Танага А.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 253,51 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 010 701 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» <░░░░░ ░░░░░░░░░>/░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13253 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░