Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2020 ~ М-38/2020 от 20.01.2020

10RS0008-01-2020-000055-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года                         г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2020 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Красильниковой Анастасии Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 07.08.2018 между истцом и Красильниковой А.А. было заключено соглашение о кредитовании №, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 43 000 руб. под 23,9% годовых на срок до 07.08.2020. Ответчик приняла обязательство ежемесячно до 25 числа вносить платеж в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств в виде уплаты неустойки. Ответчик систематически принятые обязательства не исполняет. За период с 07.08.2018 по 23.09.2019 задолженность по кредитному договору составляет 49 241 руб. 70 коп., в том числе основной долг 33 627 руб. 53 коп., просроченный основной долг 8 255 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом 6 464 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 595 руб. 93 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 298 руб. 47 коп. Требование о добровольном возврате суммы кредита, процентов, неустойки ответчиком оставлено без удовлетворения. Учитывая существенное нарушение ответчиком кредитных обязательств, истец просит суд расторгнуть с 23.09.2019 соглашение №, взыскать с Красильниковой А.А. в пользу истца задолженность в сумме 49 241 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7677 руб. 25 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Красильникова А.А. не явилась, надлежаще в соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещалась по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исходя из п.1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом на основании письменных материалов дела установлено, что 07.08.2018 между истцом и Красильниковой А.А. было заключено соглашение о кредитовании № №, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 43 000 руб. под 23,9% годовых на срок до 07.08.2020. Ответчик приняла обязательство ежемесячно до 25 числа вносить платеж в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. Договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного долга в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов и в размере 0,1% с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, по дату фактического возврата кредита в полном объеме.

С условиями договора Красильникова А.А. была ознакомлена и полностью согласилась, в том числе с последствиями неисполнения обязательств, что подтверждается подписью ответчика в кредитном договоре.

Как следует из выписки по лицевому счету, расчета задолженности, графика платежей, в нарушение принятых обязательств, ответчик неоднократно допускала просрочку платежа, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком кредитных обязательств.

Согласно расчету истца за период с 07.08.2018 по 23.09.2019 задолженность по кредитному договору составляет 49 241 руб. 70 коп., в том числе основной долг 33 627 руб. 53 коп., просроченный основной долг 8 255 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом 6 464 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 595 руб. 93 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 298 руб. 47 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом принимается, поскольку соответствует условиям договора, периоду неисполнения обязательств.

Судом также установлено, что истец направлял в адрес ответчика требование № 035-32-11/2863 от 09.08.2019 о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора. Указанное требование оставлено без удовлетворения. Доказательств исполнения требований Банка, как и доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности с учетом вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая длительность периода неисполнения обязательств, односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств, условия кредитного договора, общий размер задолженности по основному долгу и процентам, отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений и доказательств, оснований для снижения неустойки суд не усматривает, полагая, что размер неустойки в данном случае соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании ст. 98 ГПК РФ соответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 194, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть с 23 сентября 2019 года кредитное соглашение № от 07 августа 2018 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Красильниковой Анастасией Александровной.

Взыскать с Красильниковой Анастасии Александровны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от 07 августа 2018 года в сумме 49 241 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 677 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Л.А.Ерохова

Заочное решение в окончательной форме составлено 17 февраля 2020 года.