Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9252/2016 от 24.06.2016

Дело №2-9252/2016 (25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 10.10.2016 года)

г. Екатеринбург 04 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Лукичевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «АК БАРС» (ПАО) к Грязнову В. М., Раменской В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «АК БАРС» (ПАО) обратилось в суд с иском к Грязнову В.М., Раменской В.С. о расторжении кредитного договора № от <//>, взыскании задолженности с Грязнова В.М., Раменской В.С. в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, находящиеся по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> общей площадью 145,1 кв.м., расположенное на 16-17 этажах 25-этажного дома, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Грязнову В.М.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <//> производство по гражданскому делу в части заявленных исковых требований к Грязнову В.М. прекращено на основании абз.2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца АКБ «АК БАРС» (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении просят суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают.

Ответчик Раменская В.С. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных исковых требований и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Из справки УФМС России по <адрес> следует, что Раменская В.С. зарегистрирована по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.

Как следует из материалов дела, направленная в адрес ответчика Раменской В.С. телеграмма об извещении на дату судебного заседания <//> не доставлена, адресат по извещению не является.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

В силу ч.3 ст. 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уклонение от явки в судебное заседание ответчика Раменской В.С., которая воспользовалась своими процессуальными правами не сообщив суду о месте своего фактического места пребывания, суд расценивает как злоупотребление правом и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести решение.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <//> между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и Грязновым В.М., Раменской В.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> на срок 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с уплатой 11,9% годовых на приобретение в собственность Грязнова В.М. жилого помещения, состоящего из 3-х комнат, находящегося по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> общей площадью 145,1 кв.м., расположенное на 16-17 этажах 25-этажного дома, кадастровый №, что подтверждается текстом самого кредитного договора (п. 1.1, 1.3 кредитного договора).

Кредит предоставляется заемщикам по их заявлению в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на банковский счет №, открытый в ПАО «АК БАРС» на имя заемщика не позднее 3-х банковских дней, считая с даты выдачи кредита <//>.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету, банковским ордером № от <//>.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является ипотека квартиры, указанного в п. 1.3 кредитного договора, что подтверждается закладной на залог имущества.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик Раменская В.С. уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредиту перед истцом.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, на что ответчик не отреагировал.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён.

В материалах дела представлен расчёт суммы долга ответчика по кредитному договору от <//> по состоянию на <//> в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. Кроме того, ответчиком Раменской В.С. сумма образовавшейся задолженности не оспаривается, иных расчетов суммы задолженности суду представлено.

Иных доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Раменской В.С. суду не представлено.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на заемщика Раменскую В.С. ответственности за неисполнение кредитного договора - взыскании неуплаченного и просроченного основного долга, процентов в размере <данные изъяты>.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования банка и взыскать с ответчика Раменской В.С. в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> за период с <//> по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 11,9% годовых.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает необходимым отказать, как заявленных необоснованно, поскольку вопрос об обращении взыскания на спорное жилое помещение (состоящее из 3-х комнат, находящиеся по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> общей площадью 145,1 кв.м., расположенное на 16-17 этажах 25-этажного дома, кадастровый №) подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве <данные изъяты> отношении Грязнова В.М.

Оценивая заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с имевшими место нарушениями Раменской В.С. сроков возврата части кредита, суд считаеттребование истца о расторжении кредитного договора № от <//> подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу положений ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Раменской В.С. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «АК БАРС» (ПАО) к Раменской В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <//>, заключенный между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и Грязновым В. М., Раменской В. С..

Взыскать с Раменской В. С., являющейся созаемщиком по кредитному договору № от <//> (совместно с заемщиком Грязновым В. М.) в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с Раменской В. С. в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> за период с <//> по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 11,9% годовых.

В удовлетворении остальных исковых требований АКБ «АК БАРС» (ПАО) к Раменской В. С., отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина