Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-264/2023 ~ М-2107/2023 от 12.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года                                                               <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев заявление ФИО3 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

    УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд указанным исковым заявлением.

Согласно ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление                          ФИО3 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам без движения в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ в виду не соблюдения с п. 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ, п.6 ст.132 ГПК РФ (в исковом заявлении, в том числе, должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения, к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.), предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия вышеуказанного определения направлена заказной почтовой корреспонденцией в адрес заявителя: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено адресату.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок, недостатки искового заявления не устранены, с заявлением о продлении сроков устранения недостатков заявитель не обращался, исковое заявление в силу п. 7 ч. 1ст. 135 ГПК РФ считается неподанным и подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление ФИО3 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам в адрес заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья                                                            Т.Е. Апудина