Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6132/2010 ~ М-5743/2010 от 21.07.2010

Петрозаводский городской суд Дело № 2-6132/19-2010 г.

г. Петрозаводск, ул. Красная, д.33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

         20 августа 2010 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Кроль Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Н.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о перерасчете базовой части трудовой пенсии,

 у с т а н о в и л:

Матвеев Н. И. обратился в суд с иском к  Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК  (далее по тексту - ГУ УПФ в г. Петрозаводске) о перерасчете базовой части пенсии по старости, в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Иск мотивирован тем, что с 08.09.1983г. по 21.03.1987г. и с 08.12.1995г. по 16.06.2008г. он работал в должности ........ в ........, впоследствии – ........, и в период работы неоднократно направлялся в командировки в г. Мурманск и Мурманскую область с.

Ответчик отказал ему в перерасчете базовой части пенсии в связи с тем, что факт выполнения должностных обязанностей (работы) в районе Крайнего Севера не установлен.

  В судебном заседании Матвеев Н. И. требование о перерасчете базовой части пенсии поддержал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям. Пояснил, что работая ........, не реже 2-3 раз в месяц совершал рейсы в районы Крайнего Севера: из Мончегорска возил в Кандалакшу камень, из Москвы в Мончегорск – якоря. В местах разгрузки пребывал до 2-3 дней. Время нахождения в конечных пунктах зависело от характера груза. Поездки оформлялись приказами, выдавали командировочные удостоверения, путевые листы, но за давностью документы не сохранились.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

В письменном отзыве на исковое заявление возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что Матвеевым Н. И. не представлены документы (приказы работодателя о направлении в командировку, лицевые счета, другие документы), содержащие сведения о работе в районах Крайнего Севера, необходимые для перерасчета базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера. Льготный трудовой стаж свидетельскими показаниями не устанавливается.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что Матвеев Н.И., хх.хх.хххх года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости с 01.12.2007 года. Его стаж работы в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера, составляет более 35 лет, страховой стаж – более 37 лет, базовая часть трудовой пенсии исчислена с учетом работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. 

Как следует из записей в трудовой книжке в период с 08.09.1983г. по 21.03.1987г. и с 08.12.1995г. по 16.06.2008г. он работал в должности ........ в ........, впоследствии – .........

Изложенные обстоятельства не оспариваются ответчиком и явствуют из материалов пенсионного дела.

Из объяснений истца следует, что в период его работы в должности ........ он неоднократно командировался в рейсы в Мурманскую область.

Согласно п.4.2 ст.14 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент обращения истца к ответчику, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3.843 рубля в месяц.

Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и   имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3.330 рублей 60 копеек в месяц (п.4.6. ст.14 названного Закона).

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера.

При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.

Юридически значимым обстоятельством для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях – местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.

В силу ст.166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Таким образом, исполнение работником, осуществлявшим свою деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, служебного поручения в рамках трудовых отношений в период командировки в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, является основанием для определения стажа работы с целью установления базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера.  

            21.06.2010г., на заявление, поступившее 20.06.2010г., ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК в перерасчете пенсии истцу отказал, поскольку в представленной истцом архивной справке отсутствует ссылка на лицевые счета, в которых имеется информация о сохранении за работником среднего заработка в период командировки, выплате командировочных.

          Справка, выданная ........ - правопреемником ........, содержит сведения о работе истца ........ и направлении его в период работы в командировки, в том числе и в районы Крайнего Севера, а также о том, что первичные подтверждающие командировки документы, уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, факт нахождения истца в командировках в Мурманской области подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, подтвердившим его объяснения относительно выполнения им трудовых обязанностей с выездом в районы Крайнего Севера.

Так, ФИО2, работавший в ........ с 1962 по 1995 гг., показал, что выполняя рейсы, встречал истца в Мурманске осенью 1980г., летом 1985г. – в Мурманской области.

ФИО1, работавший в ........ с 1979 по 1992 гг., показал, что предприятие специализировалось на междугородных перевозках, рейсы на север были довольно часто. С истцом в паре на 2 мащинах ездили из Москвы – грузились на Мончегорск, оттуда возили камень в Кандалакшу. Часто возили грузы в промзону Мурманска и Мурманский порт. На месте разгрузки пребывали до 2-3 дней.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истец как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.

Согласно п.1 ст.55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.

Поскольку данные доказательства не противоречат правовым принципам, а также, учитывая, что для данной категории гражданских дел не предусмотрено ограничений в средствах доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, у суда не имеется оснований усомниться в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Ими представлены трудовые книжки, в  которых подтверждается факт их работы в указанный период на одном предприятии с истцом. Поэтому утверждение ответчика о недопустимости подтверждения стажа свидетельскими показаниями представляется необоснованным. Его ссылка на положения ст. 13 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которой характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, не может быть принята во внимание, поскольку подтверждению подлежит не характер, а факт работы в особых климатических условиях.

            По мнению суда, приведенные доказательства – справка в совокупности со сведениями о работе из трудовой книжки истца, показаниями свидетелей, с достоверностью подтверждают объяснения истца относительно нахождения его в командировках в районах Крайнего Севера.

 При таких обстоятельствах, суд находит доказанным, что истец в период с 08.09.1983г. по 21.03.1987г. и с 08.12.1995г. по 16.06.2008г. неоднократно выезжал в командировки в Мурманскую область, которая включена в Перечень районов Крайнего Севера …, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года №1029 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2007 года №245).                                                                                                      

  Согласно п.2 ст.17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера базовых частей трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Учитывая установление факта нахождения истца в командировке в период с 18.06.1986 года по 23.06.1986 года, с 11.09.1985 года по 17 сентября 1985 года в районе Крайнего Севера, он, на основании Федерального закона от 01.12.2007г. № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ», имел право на перерасчет базовой части трудовой пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера на момент обращения с заявлением к ответчику.

Принимая во внимание, что перерасчет трудовой пенсии обусловлен наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права, и Матвеев Н. И., имея право на перерасчет пенсии, выразил на это свою волю в установленном порядке, обратившись с заявлением к ответчику 10.06.2010г., суд считает, что перерасчет пенсии, согласно ст. 20 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», должен быть произведен с 01.07.2010г.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.

В силу ч. 4 ст. 20 названного закона заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) рассматривается не позднее чем через 5 дней со дня приема этого заявления, поэтому суд считает необходимым установить тот же срок для исполнения решения. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей в бюджет Петрозаводского городского округа.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия произвести с 01 июля 2010 года перерасчет размера базовой части трудовой пенсии Матвееву Н.И. в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Решение в части, обязывающей ответчика совершить указанные действия, должно быть исполнено в пятидневный срок со дня вступления в законную силу.

          Взыскать с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа госпошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Судья А.А.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2010г.