Дело №2-5318 /2021
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2021 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
судьи Насоновой О.Ю.
при помощнике судьи Кинслер К.А.
с участием представителей СТ «Поле чудес- 2»- Егоровой Е.С., Мухамеевой С.Р., представителя Шелихова А.П.- Кудрявцевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску СТ «Поле чудес-2» к Шелихову Александру Петровичу о взыскании задолженности, по встречному иску Шелихова Александра Петровича к СТ «Поле чудес- 2», Скурихиной Елене Александровне о признании решения недействительным,
у с т а н о в и л :
СТ «Поле чудес» обратилось в суд с иском о взыскании с Шелихова А.П. задолженности по взносам в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы. Мотивируя свои требования тем, что Шелихов А.П. является членом СТ «Поле чудес-2». Шелихову А.П. принадлежит на праве собственности садовый участок №, расположенный по адресу <адрес> Размер земельного участка <данные изъяты> кв. метров. Проколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что членские взносы составляют <данные изъяты> рублей за <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ общие собрания членов СТ «Поле чудес-2» не состоялись. При расчете задолженности по уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ, СТ «Поле чудес- 2» руководствовалось протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. размер взносов для Шелихова А.П. составил <данные изъяты> рубля. За ДД.ММ.ГГГГ Шелихов А.П. членские взносы не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов общества был утвержден членский взнос в размере <данные изъяты> рублей, Шелихов А.П. оплатил данный взнос в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности, состоящая из членских взносов, целевого взноса, пени составляет <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судом приняты увеличения исковых требований, СТ «Поле чудес-2» просит взыскать с Шелихова А.П. задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судом приняты увеличения исковых требований, СТ «Поле чудес-2» просит взыскать с Шелихова А.П. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рубля, неустойка по членским взносам <данные изъяты> рублей, задолженность за целевой взнос в размере <данные изъяты> рублей, неустойка на целевой взнос в размере <данные изъяты> рублей.
Представители СТ «Поле чудес- 2» Егорова Е.С., Мухамеева С.Р., в судебном заседании поддержали исковые требования СТ «Поле чудес- 2», со встречным иском Шелихова А.П. не согласны, суду пояснили, что собрание членов СТ «Поле чудес-2» ДД.ММ.ГГГГ проводилось, на собрании имелся кворум для принятия решения. Шелихов А.П. пропустил <данные изъяты> месячный срок для обжалования решения собрания. О проведении собрания Шелихов А.П. узнал ДД.ММ.ГГГГ при получении искового заявления СТ «Поле чудес-2» с приложенными документами.
Шелихов А.П. обратился в суд со встречным иском о признании недействительным (ничтожным) протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивируя свои требования тем, что выписка из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Шелихову А.П. ДД.ММ.ГГГГ вместе с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате членских взносов. Ранее Шелихов А.П. о существовании протокола не знал, как и принятых решениях, на общее собрание не приглашался и не участвовал в нем, каких либо решений общих собраний, либо выписок из них ему не направлялось. Шелихов А.П. до сих пор не ознакомлен со спорным протоколом, в связи с его отсутствием в делах СТ «Поле чудес-2», в связи с чем, на момент подачи встречного искового заявления срок на оспаривание указанного протокола не является истекшим. Кроме того, в материалы дела был предоставлен акт о неумышленной порче документов товарищества, в том числе спорного протокола, общих собраний, на которых бы рассматривался вопрос о восстановлении утраченных протоколов, не проводилось, т.е. председателем товарищества какие-либо попытки для восстановления утраченных документов не предприняты до настоящего времени. Полагает, что протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ не существовало, а общего собрания не проводилось. Решения, принятые общим собранием уполномоченных членов повлекли для Шелихова А.П. убытки в виде членских взносов. Протокол не соответствует действующему законодательству, не определено место хранения протокола и иных документов по проведенному общему собранию. При проведении общего собрания нарушен порядок уведомления членов СТ: отсутствовали объявления о проведении собрания на территории товарищества, не было объявлений в газете о дате, месте и повестки дня общего собрания. Помимо этого на собрании отсутствовал кворум необходимый для принятия решений, собрание фактически не состоялось, голосование не проводилось, но, несмотря на это, председатель правления СТ «Поле чудес-2» - Мухамеева С.Р. изготовила выписки для предоставления в суд и взыскания денежных средств. Считает, что собрание не проводилось, протокол отсутствовал, выписки изготовлены для начисления и взыскания с собственников земельных участков задолженности по взносам. Фактически, возможно говорить о факте подделки протоколов, как официального документа. Таким образом, протокол общего собрания членов СТ «Поле чудес-2» от ДД.ММ.ГГГГ и им закрепленные решения должны быть признаны недействительными в связи с нарушением требований к порядку и процедурам подготовки, организации, проведения такого собрания и требований к оформлению, а также по причине ничтожности, поскольку являются фактически поддельными, изготовленными в целях создания экономических и правовых последствий его применения, что влечет за собой возникновение убытков для собственников земельных участков и членов СТ «Поле чудес- 2».
ДД.ММ.ГГГГ судом приняты изменения встречных исковых требований, Шелихов А.П. просит признать недействительным (ничтожным) решения общего собрания уполномоченных членов и прибывших лично членов СТ «Поле чудес-2», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Шелихов А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что Шелихов А.П. не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие Шелихова А.П..
Представитель Шелихова А.П., Кудрявцева А.Н., в судебном заседании с исковыми требованиями СТ «Поле чудес- 2» не согласна, поддержала встречные исковые требования, суду пояснила, что протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлен, утрачен. Размер пени завышен и не соразмерен причиненным убыткам. Просит восстановить срок для обжалования, т.к. не было известно, что такой протокол имеется. О данной выписки узнали в середине ДД.ММ.ГГГГ, когда на одного из садоводом обратились в суд о взыскании денежных средств. Акт об утрате документов появился в ДД.ММ.ГГГГ, когда садовод обратился с заявлением о предоставлении документов, ему предоставили указанный акт, данные сведения садовод довел до других членов товарищества.
Скурихина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей СТ «Поле чудес- 2», представителя Шелихова А.П., суд считает, что исковые требования СТ «Поле чудес- 2» подлежат частичному удовлетворению, исковые требования Шелихова А.П. удовлетворению не подлежат.
Как установлено судом, СТ «Поле чудес-2» является некоммерческой организацией, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально- хозяйственных задач ведения садоводства, что подтверждается пунктом № Устава СТ «Поле чудес-2» (л.д.<данные изъяты>).
Пунктом № Устава СТ «Поле чудес-2» предусмотрено, что член товарищества обязан своевременно уплачивать членские взносы, предусмотренные уставом Товарищества, налоги и платежи. Размеры взносов решает собрание.
Шелихов А.П. является членом СТ «Поле чудес-2», что подтверждается членской книжкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии со статьей 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.
Из выписки из решения общего собрания уполномоченных членов и прибывших лично членов СТ «Поле чудес-2» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данном собрании имелся кворум, поскольку списочный состав членов <данные изъяты>, зарегистрировано, участвующих в собрании <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).
По 7 пункту повестки данного собрания была утверждена смета доходов, расходов на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за сотку, с владельцев и собственников земельных участков, в том числе земельный налог.
Суду не были представлены доказательства, что ДД.ММ.ГГГГ не состоялось общее собрание уполномоченных членов и прибывших лично членов СТ «Поле чудес-2».
Из акта о неумышленной порче документов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что протоколы (решения) общих собраний уполномоченных СТ «Поле чудес-2» за ДД.ММ.ГГГГ, решения правления СТ «Поле чудес-2» за ДД.ММ.ГГГГ, частично за ДД.ММ.ГГГГ, заявления от имени товарищества в <данные изъяты>, обращения в органы местного самоуправления, обращения к депутатам <данные изъяты>, обращения в департамент имущественных отношений, ответы на обращения администрации, приказы по товариществу. Документы на бумажном носителе упали из разорвавшегося пакета по время сильного дождя с грозой в разделительную канаву между <данные изъяты> и <данные изъяты> полем на территории СТ «Поле чудес- 2», где глубина составляет примерно <данные изъяты> м., заполнена водой с глиняным дном. Достать документы из канавы не представилось возможными. Настоящий факт произошел на территории товарищества- <адрес> после проведения заседания правления, в присутствии члена правления ФИО8, председателя правления Скурихина Е.А., главного бухгалтера Махамеевой С.Р. (л.д. <данные изъяты>). Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном акте, не соответствуют действительности.
Принимая во внимание, предоставленные документы, не предоставление суду доказательств, что собрание ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, что на нем отсутствовал кворум для принятия решения, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание уполномоченных членов и прибывших лично членов СТ «Поле чудес-2», которым утверждена смета доходов, расходов на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты>, с владельцев и собственников земельных участков, в том числе земельный налог. Протокол общего собрания членов СТ «Поле чудес- 2» не сохранился, в связи с утратой, суду предоставлена выписка из данного протокола.
В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Из встречного искового заявления Шелихова А.П., следует, что о собрании членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ он узнал на судебном заседании при рассмотрении исковых требований СТ «Поле чудес-2» о взыскании с него задолженности по членским взносам. Исковое заявление СТ «Поле чудес-2» к которому были представлены документы, в том числе выписка из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, направлялась Шелихову А.П. по почте ДД.ММ.ГГГГ, получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией и описью (л.д. <данные изъяты>) и не оспаривается в судебном заседании.
Из пояснений представителя Шелихова А.П. в судебном заседании следует, что о собрании членов СТ «Поле чудес-2» от ДД.ММ.ГГГГ, Шелихов А.П. узнал в середине ДД.ММ.ГГГГ, когда на одного из садоводов был подан иск о взыскании задолженности по членским взносам, данному садоводу был представлен акт об утрате документов. Указанную информацию садовод довел до других членов товарищества.
ДД.ММ.ГГГГ представитель Шелихова А.П. участвовала в судебном заседании, встречное исковое заявление о признании недействительным протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ было принято судом к производству ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что о собрании от ДД.ММ.ГГГГ, на котором был определен размер членских взносов в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты>, Шелихов А.П. узнал в середине ДД.ММ.ГГГГ от садовода, к которому был предъявлен иск товарищества о взыскании задолженности по членским взносам. Выписку из данного протокола Шелихов А.П. получил ДД.ММ.ГГГГ, встречный иск был принят судом ДД.ММ.ГГГГ.
Суду не были представлены доказательства, что Шелихов А.П. не имел оспорить решение общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, предусмотренные статьей 181.4 ГК РФ, для подачи данного иска. Само по себе приостановление производства по делу, суд считает, что не является уважительной причиной для восстановления данного срока.
При таких обстоятельствах, суд считает, что встречные исковые требований Шелихова А.П. удовлетворению не подлежат.
Пунктом 3.4 Регламента проведения общего собрания членов СТ «Поле чудес-2» (л.д<данные изъяты>) предусмотрено, что в случае отсутствия кворума на собрании, правлению товарищества руководствоваться по вопросам деятельности товарищества решением предыдущего собрания.
ДД.ММ.ГГГГ членами СТ «Поле чудес-2» утверждена смета стоимости на проведение работ по электрификации СТ «Поле чудес- 2» в размере <данные изъяты> рублей, утвержден целевой взнос на проведение работ по электрификации СТ «Поле чудес- 2» в размере <данные изъяты> рублей с одного участка, что подтверждается выпиской общего собрания членов СТ «Поле чудес-2» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Из указанной выписки не усматривается срок выплаты целевого взноса.
Пунктом № Положения о порядке уплаты взносов и иных обязательных платежей в СТ «Поле чудес-2» (л.д. <данные изъяты>), следует, что садоводы производят платежи, предусмотренные настоящим Положением в сроки, установленные решениями Общего собрания членов Товарищества или Правлением товарищества, а также другие платежи, установленные индивидуальными договорами или требованиями законодательства, путем перечисления денежных средств на расчетный счет товарищества. Оплата членских взносов производится до 1 июля текущего года, либо поквартально с оплатой в начале квартала. Т.е. данным пунктом установлено, что срок уплаты платежей устанавливается общим собранием товарищества, членские взносы оплачиваются до 1 июля текущего года, либо поквартально с оплатой в начале квартала.
При принятии решения об установлении размера целевого взноса на электрификацию, собранием членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, не был определен срок уплаты данных взносов.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Из пояснений представителей сторон в судебном заседании следует, что Шелихов А.П. оплатил целевой взнос на проведение работ по электрификации в размере <данные изъяты> рублей.
Исковое заявление СТ «Поле чудес-2» Шелехов А.П. получил ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени Шелихов А.П. извещен о предъявлении к нему требования об уплате целевого взноса на электрификацию в размере <данные изъяты> рублей. В течении <данные изъяты> дней после получения исковых требований СТ «Поле чудес-2» Шелехов А.П. оплату целевого взноса на электрификацию не произвел до ДД.ММ.ГГГГ.
Суду не были представлены доказательства, что Шелихов А.П. оплатил членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ, в сроки, предусмотренные пунктом № Положения о порядке уплаты взносов и иных обязательных платежей в СТ «Поле чудес-2».
Размер членских взносов подлежащих взысканию с Шелихова А.П. за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рубля. При определении размера задолженности по членским взносам, судом принимается во внимание расчет, предоставленный СТ «Поле чудес- 2», в связи с тем, что он произведен в соответствии с принятым решением членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ и размером земельного участка Шелихова А.П.. Возражения от Шелихова А.П. по данному расчету не поступили.
Судом не принимается во внимание довод Шелихова А.П., что строительство электролинии произведено за счет бюджета <адрес>, в связи с тем, что уплата целевого взноса на электрификацию определена общим собранием членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с Шелихова А.П. следует взыскать недоплаченный целевой взнос на электрификацию в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.
Оплату членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ Шелихов А.П. произвел ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство не оспаривается сторонами в судебном заседании.
В соответствии с пунктом № Положения о порядке уплаты взносов и иных обязательных платежей и расходовании средств товарищества СТ «Поле чудес-2», в случае просрочки оплаты любого из платежей, предусмотренных данным Положением, садоводы выплачивают пени в размере 0,1% от суммы неуплаченного платежа за каждый день просрочки, но не более суммы просроченного платежа. Член товарищества (индивидуальный садовод) освобождается от уплаты пеней (штрафа), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине товарищества.
В связи с тем, что Шелихов А.П. не произвел оплату членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ, в сроки, предусмотренные Положением о порядке уплаты взносов и иных обязательных платежей и расходовании средств товарищества, суд считает, что с Шелихова А.П. следует взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств.
Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств составляет, за ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей. При определении размера неустойки, судом принимается во внимание расчет, предоставленный СТ «Поле чудес-2», в связи с тем, что данный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, возражения от Шелихова А.П. по данному расчету не поступили.
В связи с тем, что Шелихов А.П. не произвел оплату целевого взноса на электрификацию в размере <данные изъяты> рублей, в течении <данные изъяты> дней со дня получения искового заявления СТ «Поле чудес-2», суд считает, что с Шелихова А.П. следует взыскать неустойку за просрочку данного целевого взноса начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дня составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Учитывает при этом суд и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, где констатировано, что положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат именно обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О, от 15.01.2015 года № 6-О, от 15.01.2015 года № 7-О).
Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Принимая во внимание размер неустойки за ненадлежащее исполнение предусмотренной законом обязанности по выплате денежных средств в установленный срок, последствия нарушения ответчиком обязательств, длительность нарушения исполнения обязательства, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером невыплаченного в срок, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, учитывая заявление представителя ответчика о несоразмерности неустойки и ее снижении, компенсационную природу процентов, а также общеправовой принцип соразмерности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки за уплату членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за уплату целевого взноса в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьями 88, 94, 100 ГПК РФ, учитывая размер удовлетворенных исковых требований (<данные изъяты>%), суд считает, что с Шелихова А.П. в пользу СТ «Поле чудес- 2» следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рубля, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль.
Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст.181.1, 309, 310, 333 ГК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Шелихова Александра Петровича в пользу СТ «Поле чудес- 2» задолженность по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, целевой взнос в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рубля, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль.
В остальной части иска СТ «Поле чудес- 2»- отказать.
Во встречном иске Шелихову Александру Петровичу к СТ «Поле чудес- 2», Скурихиной Елене Александровне о признании решения недействительным- отказать.
Решение может быть обжалован о в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: О.Ю. Насонова
Мотивировочная часть решения изготовлена 27 сентября 2021 года