Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2015 (2-2946/2014;) ~ М-2856/2014 от 26.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Терендюшкин Н.В., при секретаре Кулкаеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нефедова О. В. к Засухину С. А. о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец Нефедов О.В. обратился в суд с иском к Засухину С.А. о взыскании долга, ссылаясь, что <дата> между сторонами был заключил договор беспроцентного займа на сумму 3000000 рублей, сроком возврата до <дата> денежные средства были переданы в момент заключения договора беспроцентного займа, что подтверждается распиской от <дата> <дата> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору беспроцентного займа от <дата> Согласно п.3 данного дополнительного соглашения заемщик и займодавец договорились о изменении даты суммы займа с <дата> на <дата> в п. 2.1. договора займа. Достигнутые договоренности относятся к расписке в получении денежных средств написанной заемщиком. Однако в указанный в расписке срок, т.е. <дата> переданные истцом 3000000 рублей, ответчиком возвращены не были. На предложения истца исполнить обязательство ответчик отвечает отказом, мотивируя его отсутствием денег. Согласно п. 4.2 договора беспроцентного займа от <дата> ответчик обязуется выплачивать неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, что от суммы займа в 3000000 составляет по 3000 рублей в день. Таким образом, за 274 дня просрочки в 2011 г., 366 дней просрочки в 2012 г., 365 дней просрочки в 2013 г. и 272 дня просрочки в 2014 г. по <дата> г., общая сумма процентов составляет 3831000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика Засухина С.А. сумму долга в размере 3000000 рублей, проценты в сумме 3831000 рублей, а всего 6831000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Новиков А.О. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенном в исковом заявлении.

Ответчик Засухин С.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом – заказной почтой и телеграммой с уведомлением по адресу регистрации. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, признает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 3000000 рублей на срок до <дата> Указанное обстоятельство подтверждается так же распиской от 19.02.2012, которая имеется у истца и представлена суду для приобщения в дело. Согласно дополнительному соглашению от <дата> г., стороны изменили условия договора, установив срок возврата <дата> г.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений. При этом, согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствие со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчик суду не представил, а расписка находится у истца и передана суду, суд признает доказанным факт получения ответчиком в долг денежных средств в сумме 3000000 рублей и незаконного уклонения от их возврата в нарушение условий договора займа, в связи с чем исковые требования Нефедова О.В. о взыскании суммы долга подлежат полному удовлетворению – в сумме 3000000 рублей.

Заявленные истцом требования о взыскании неустойки суд полагает подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что проценты, начисленные за неисполнение или просрочку исполнение денежного обязательства представляют меру гражданско-правовой ответственности и к ним может быть применено правило, установленное ст. 333 ГК РФ.

П. 4.2. договора беспроцентного кредита, заключенного между Засухиным С.А и Нефедовым О.В. <дата> и распиской установлена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы невозвращенных с в срок денежных средств за каждый день просрочки, что составляет 36,5 % годовых.

При этом, размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, определяющей обычные последствия неисполнения денежного обязательства, составляет 8,25 % годовых, что существенно меньше установленного договором размера неустойки.

В связи с явной несоразмерностью размера начисленной неустойки последствиям неисполнения денежного обязательства, суд полагает необходимым, на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки с 3831000 рублей, до 2000000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика Засухина С.А. надлежит взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 5000 рублей 00 копеек. Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чек-ордером от <дата> г.

На основании ст. 103 ГПК РФ, в связи с тем, что истцу предоставлялась отсрочка по уплате остальной части госпошлины, с ответчика Засухина С.А. необходимо взыскать государственную пошлину в местный бюджет в сумме 28200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нефедова О. В. - удовлетворить.

Взыскать с Засухина С. А. в пользу Нефедова О. В. долг по договору займа в сумме 3000000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 2000000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5000 рублей 00 копеек, а всего 50005000 (пять миллионов пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Засухина С. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 28200 (двадцать восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский
районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с <дата> года.

Судья Н.В. Терендюшкин

Копия верна:

Судья Терендюшкин Н.В.__________________