Решение по делу № 2-1311/2012 ~ М-1189/2012 от 16.05.2012

дело № 2-1311/12

Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2012 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сидоровнина А.А., при секретаре Оганесян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице Саратовского филиала к Ряскову Александру Викторовичу и Татарко Василию Степановичу о взыскании в солидарном порядке кредита, процентов и оплаты за ведение ссудного счета,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице Саратовского филиала обратилось с иском к Ряскову А.В. и Татарко В.С. о досрочном взыскании в солидарном порядке кредита, процентов и оплаты за ведение ссудного счета в общей сумме 490 995 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 109 руб. 96 коп. и проценты исходя из суммы основного долга в размере 237 029 руб. 38 коп. по ставке 16,0% годовых начиная с 29 апреля 2012 года по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, в обоснование которого ссылается на договор № от 1 июня 2007 года на сумму 299 000 руб., содержащий элементы договора банковского счета, кредитного договора, являющийся смешанным гражданско-правовым договором и договором поручительства № от того же числа. При этом ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по возврату долга по частям.

Ответчики иск признали, за исключением оплаты за ведение ссудного счёта и просили применить положения ст. 333 ГК РФ снизив размер неустойки.

Выслушав представителя Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице Саратовского филиала и явившихся в судебное заседание ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из текста кредитного договора № от 1 июня 2007 года, заключенного между банком и Рясковым А.В., его предметом служило предоставление займа на сумму 299 000 руб., со сроком возврата заемных средств и уплаты процентов частями до 30 мая 2012 года, с процентной ставкой 16,0 % годовых и пени в размере 0.5% от просроченной суммы возврата долга или уплаты процентов. Комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 600 руб. ежемесячно. Кроме того, договор содержит элементы договора банковского счета и являющийся смешанным гражданско-правовым договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Поручителем заемщика по договору поручительства от 1 июня 2007 года № выступил Татаренко В.С.

Заключение договоров, получение кредита, просрочка возврата кредита ответчиками не оспорены.

Названные договора заключены с соблюдением требований ст. 339, 362, 363, 809, 810 и 811 ГК Российской Федерации, регулирующих ответственность поручителя и заемщика перед займодавцем, порядок и форму договора залога, и никем не оспорен.

Из смыслового содержания пунктов 1.9 и раздела 4 договора кредитования следует, что возвращение заемных средств должно было производиться заемщиком частями.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, закреплено в части 2 ст. 811 ГК РФ и в упомянутых выше договорах.

Согласно данным лицевого счета заемщика, ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по возврату кредита по частям и уплате процентов. Следовательно, банк вправе требовать досрочного возврата кредита.

По состоянию на 29 апреля 2012 года задолженность заемщика перед займодавцем по кредитному договору составляет 1 463 334 руб. 80 коп., в том числе: сумма кредита - 237 029 руб. 38 коп., задолженность по процентам - 130 961 руб. 68 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета — 31 006 руб. 81 коп., пеня за просрочку уплаты процентов - 409 270 руб. 69 коп., пеня за просрочку уплаты кредита - 655 066 руб. 24 коп.

Возражений против правильности представленного расчета от ответчиков не поступило.

К взысканию банк предъявил сумму кредита - 237 029 руб. 38 коп., задолженность по процентам - 130 961 руб. 68 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета — 31 006 руб. 81 коп., пеню за просрочку уплаты процентов - 32 740 руб. 42 коп., пеню за просрочку уплаты кредита - 59 257 руб. 35 коп., а всего 490 995 руб. 64 коп..

Поскольку расчет суммы долга соответствует требованиям ст. 809-811 ГК РФ и условиям договора, а также содержанию движения на лицевом счете заемщика и он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и с учётом «Методических рекомендации к Положению Банка России № 39-П от 26 июня 1998 года о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» содержащихся в Письме Центрального Банка России от 14 октября 1998 года № 285-Т у суда нет оснований сомневаться в его правильности.

Согласно п. 1.2 Положения ЦБР от 31 августа 1998 года № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (с изменениями от 27 июля 2001 г.) в соответствии со статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990, N 27, ст.357; Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации 1992, N 9, ст. 391; 1992, N 34, ст. 1966; Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 6, ст.492; 1998, N 31, ст.3829) банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора. Следовательно, суд при разрешении вопросов о взыскания кредита, должен руководствоваться условиями договора, которые достигли стороны, в частности по размеру процентов, уплачиваемых заемщиком за пользование кредитом, и не наделен правом по их снижению или освобождению от их уплаты

Из чего следует, что банк вправе требовать от заемщика уплаты процентов, предусмотренных договором до дня фактического возврата долга.

При таком положении подлежат удовлетворению требования истца в части досрочного взыскания суммы кредита - сумма кредита - 237 029 руб. 38 коп., задолженность по процентам - 130 961 руб. 68 коп.

Так же подлежат взысканию проценты исходя из суммы основного долга в размере 237 029 руб. 38 коп. по ставке 16,0% годовых начиная с 29 апреля 2012 года по день фактического исполнения решения суда, поскольку это требование соответствующие закону, условиям договора и установленных судом обстоятельствам.

Так согласно п. 1.2 Положения ЦБР от 31 августа 1998 г. № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (с изменениями от 27 июля 2001 г.) в соответствии со статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990, N 27, ст.357; Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации 1992, N 9, ст. 391; 1992, N 34, ст. 1966; Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 6, ст.492; 1998, N 31, ст.3829) банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора. Следовательно, суд при разрешении вопросов о взыскания кредита, должен руководствоваться условиями договора, которые достигли стороны, в частности по размеру процентов, уплачиваемых заемщиком за пользование кредитом, и не наделен правом по их снижению или освобождению от их уплаты

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Из чего следует, что банк вправе требовать от заемщика уплаты процентов, предусмотренных договором до дня фактического возврата долга.

Статьей 333 ГК РФ, суд наделен только правом на снижение размера неустойки при условии, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Банк предъявил к взысканию пеню за просрочку уплаты процентов - 32 740 руб. 42 коп., пеню за просрочку уплаты кредита - 59 257 руб. 35 коп. С учетом последствий нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер пени за просрочку уплаты процентов до 20 000 руб. и за просрочку уплаты кредита до 20 000 руб.

Таким образом, всего подлежит взысканию сумма кредита - 237 029 руб. 38 коп., задолженность по процентам - 130 961 руб. 68 коп., пеня за просрочку уплаты процентов – 20 000 руб. и пеня за просрочку уплаты кредита – 20 000 руб., а всего 407 991 руб. 06 коп.

Согласно пункту 1.4 упомянутого договора поручительства Татарко В.С. принял на себя обязательства отвечать перед банком в солидарном порядке с заемщиком в полном объеме. Условий, освобождающих поручителя от ответственности либо ограничивающих его ответственность перед банком договор не содержит.

В таком случае, в силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора в солидарном порядке с должником.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по оплате за ведение ссудного счета в сумме 31 006 руб. 81 коп. по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Письмо о применении п. 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 8 апреля 2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор обязан оплачивать за ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя и в этой части требования банка удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 8 109 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Ряскова Александра Викторовича и Татарко Василия Степановича в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице Саратовского филиала единовременно задолженность по договору № от 1 июня 2007 года в размере 407 991 руб. 06 коп. и расходы по оплате пошлины в размере 8 109 руб. 96 коп., а всего 416 101 руб. 02 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Ряскова Александра Викторовича и Татарко Василия Степановича в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице Саратовского филиала по договору № от 1 июня 2007 года, проценты исходя из суммы основного долга в размере 237 029 руб. 38 коп. по ставке 16,0% годовых начиная с 29 апреля 2012 года по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано участвующими в деле лицами в кассационном порядке, в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 25 июня 2012 года.

судья А.А. Сидоровнин