Приговор по делу № 1-275/2018 от 06.12.2018

Дело № 1-275/2018                     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 28 декабря 2018 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Кротов И.И., при секретаре Ярыгиной Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора г. Краснокамска Третьякова М.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Лесникова Р.В., защитника адвоката Бушуева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Лесникова Р. В., <данные изъяты> судимого:

16 ноября 2007 года Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 17 ноября 2017 года) по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 10 ноября 2015 года условно-досрочно на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 30 октября 2015 года на неотбытый срок 1 год 4 месяца 6 дней;

20 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №4 Кудымкарского судебного района Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 17 ноября 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 19 июня 2018 года условно-досрочно на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 6 июня 2018 года на неотбытый срок 5 месяцев;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 23 ноября 2018 года, постановлением Краснокамского городского суда Пермского края от 24 ноября 2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 26 дней, то есть по 18 декабря 2018 года, постановлением Краснокамского городского суда Пермского края от 17 декабря 2018 года срок содержания под стражей продлен до 6 февраля 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Лесников Р.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Лесников Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе с Потерпевший №1 в лесополосе, ведущей в сторону моста через <адрес>, близ железнодорожной станции <адрес>, где на почве внезапно возникшей неприязни у Лесникова Р.В. сформировался преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, Лесников Р.В., осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица, отчего тот упал на землю. После этого Лесников Р.В., продолжая свои преступные действия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов обутыми ногами в область головы, причинив Потерпевший №1 физическую боль. Затем Лесников Р.В. схватил в руки деревянную палку, и применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее десяти ударов палкой в область головы, тела и конечностей, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: множественные кровоподтеки грудной клетки, верхних конечностей, которые вреда здоровью не причинили; закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушибленные раны волосистой части головы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше трех недель; переломы правой и левой локтевых костей, перелом 4 пястной кости справа, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель.

Подсудимый Лесников Р.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддерживал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лесникова Р.В. по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также принесение извинений потерпевшему, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать совершение Лесниковым Р.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения усугубило поведение Лесникова Р.В. при совершении преступления и способствовало совершению преступления, о чем пояснил сам подсудимый в судебном заседании, заявив, что в трезвом состоянии не совершил бы данное преступление.

Лесников Р.В. ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 113), хроническим психическим расстройством не страдает, у него имеется легкая умственная отсталость, однако степень умственного недоразвития выражена не столь значительно, он хорошо ориентируется в жизненных вопросах, критически оценивает происходящее, принимать участие в судебно-следственных действиях может (л.д. 88).

Преступление, совершенное Лесниковым Р.В., относится к категории преступлений средней тяжести. При наличии отягчающих обстоятельств оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности и с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому Лесникову Р.В. в виде лишения свободы и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям, оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

Наказание подлежит назначению в установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ пределах.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности Лесникова Р.В., в том числе его состояние здоровье, II группу инвалидности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Лесникова Р.В., который характеризуется отрицательно, после освобождения из мест лишения свободы на учет не встал, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы Лесниковым Р.В. в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Как пояснил потерпевший, до совершения в отношении него преступления он работал водителем грузового автомобиля, в настоящее время в связи с полученными телесными повреждениями не может приступить к работе. Подсудимый факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий в результате преступления не оспаривал, пояснив, что при нахождении в местах лишения свободы для него будет проблематичным выплачивать иск.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда за причинение вреда его здоровью суд считает подлежащими полному удовлетворению, с учетом требований ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с полученными травмами, с учетом степени вины подсудимого, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Лесников Р.В. подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316- 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным Лесникова Р. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Лесникову Р. В. 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лесникову Р.В. оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей Лесникова Р.В., в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Лесникова Р. В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Лесников Р.В. подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья И.И. Кротов