Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2021 (11-186/2020;) от 24.12.2020

Мировой судья ФИО4

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2021 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зориной Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка № № Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от <дата> по гражданскому делу № № по иску Зориной Е.Н. к Жилкиной А.Г. о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зорина Е.Н. обратилась в мировой суд с иском Жилкиной А.Г. о взыскании материального ущерба и судебных расходов, в обоснование иска указав, что она <дата> года заключила с ответчиком Жилкиной А.Г. договор найма жилого помещения. Ежемесячная плата за проживание составляла 13500 рублей. При заключении договора ответчик Жилкина А.Г. получила от истца оплату за первый и последний месяцы в итоговой сумме 27 000 рублей, а так же, страховой депозит в размере 10 000 руб. (подлежащий возвращению нанимателю по окончании срока действия договора). Истец проживала в квартире с <дата> года и исправно вносила плату, установленную договором, а именно: <дата> года - внесено 27000 рублей (предоплата за первый месяц с <дата>. и в последующем последний месяц); <дата> года -13 500 руб. (за период с <дата>). Последний платеж был осуществлен <дата> года (за период с <дата>). Таким образом, на <дата> года у истца оставалась предоплата по <дата> (платеж от <дата> года за последний месяц проживания). За период проживания, ответчик Жилкина А.Г. оказывала на истца психологическое давление в связи с чем, сделала проживание в квартире невыносимым. <дата> года в вечернее время, Жилкина А.Г. привела в квартиру постороннего неизвестного истцу мужчину. Истец отказалась его впускать, ссылаясь на то, что это вторжение в частную жизнь, а так же, на то, что в квартире находятся материальные ценности. В связи с чем, Жилкина А.Г. попросила съехать из квартиры. В этот же день, <дата> года, ответчик подтвердила это намерение, прислав сообщение в соц.сети «Вайбер»: «Готова сделать перерасчет если найдете квартиру раньше». <дата> года, истец проинформировала ответчика о том, что квартиру нашла и готова переехать. Ответчик в сообщении соц.сети «Вайбер» сообщила, что готова принять квартиру <дата> года, а так же о готовности сделать перерасчет в понедельник-вторник (<дата>). Что подтверждается перепиской в соц.сети «Вайбер». Истец просила взыскать с ответчика 13 500 рублей - предоплату за проживание; 4 000 рублей - расходы на вынужденный переезд; 9 000 рублей – расходы на услугу агентства недвижимости по поиску квартиры; 5000 рублей - расходы на оплату юридических услуг; 1154 рубля – оплату государственной пошлины, а всего 32654 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № № Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области от <дата> в исковых требованиях Зориной Е.Н. к Жилкиной А.Г. о взыскании материального ущерба и судебных расходов, отказано.

Не согласившись с решением суда, истцом Зориной Е.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи от <дата> года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку решение мировым судьей принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указано, что при вынесение решения суд признал недопустимым доказательством скриншоты (распечатку с экрана телефона) переписки сторон в сети «Вайбер» по вопросу расторжения спорного договора аренды, поскольку они не заверены нотариально, а ответчик принадлежность переписки не признал. Статья.102 Основ законодательства о нотариате, на которую ссылается суд первой инстанции, устанавливает, что по просьбе заинтересованных лиц, нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. Данная статья не предусматривает обязательного требования о нотариальном удостоверении скриншотов информации сети «Интернет», в том числе переписки в соц.сети «Вайбер». Данное доказательство является существенным, поскольку подтверждает факт направления уведомления о расторжении договора и факт расторжения договора аренды (найма) жилого помещения по соглашению стороны. Договором найма жилого помещения от <дата>, заключённым между истцом и ответчиком не установлен специальный порядок направления сторонам юридически значимых сообщений. В разделе 9 договора найма указаны реквизиты сторон, в том числе номер телефона наймодателя Жилкиной А.Г., и переписка в сети «Вайбер» велась по данному номеру ответчика. Считает, что оснований для признания доказательства недопустимым не имеется, суд не был лишен возможности самостоятельно проверить обстоятельство из других источников. Суд первой инстанции не учел и не дал оценку тому обстоятельству, что ответчик не направлял до <дата> предложение о продлении срока действия договора по указанным в договоре реквизитам, а потому у Зориной Е.Н. не возникла обязанность перед Жилкиной А.Г. по направлению до <дата> уведомления о прекращении договора. Следовательно и в отсутствие такого уведомления договор прекратил свое действие <дата>, а выезд истца из жилого помещения не был досрочным, влекущим возникновения права ответчика удерживать неустойку. Суд не установил дату прекращения пользования квартирой со стороны истца, не дал оценку совместной воле сторон на прекращение договорных правоотношений, и не применил подлежащие применению ст.ст. 15, 450-453,682 ГК РФ, что повлекло принятие незаконного решения.

В судебном заседании представитель истца Зориной Е.Н. – Зорин Р.Н., действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержал, по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик Жилкина А.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В ст. 608 ГК РФ указано, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно с ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По положению ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кроме того, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что Жилкина А.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<дата> на основании договора найма жилого помещения, Жилкина А.Г. предоставила во временное владение и пользование Зориной Е.Н. за плату жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, квартира не указана, сроком на <...> месяца.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, Договора найма ежемесячная плата за наем жилого помещения установлена в размере 13 500 рублей, разово вносится оплата страхового депозита в размере 10000 рублей. Оплата за первый и последний месяц 27000 рублей. По окончанию срока действия договора наймодатель обязан вернуть страховой депозит за вычетом согласованных сумм ущерба жилому помещению, мебели и/или оборудованию, если таковой ущерб был нанесен по вине или неосторожности нанимателя.

Из пункта 4.6. следует, что при несоблюдении сроков найма жилья по договору (досрочном выезде нанимателя), наниматель оплачивает неустойку в размере ежемесячной оплаты по договору п. 3.2.

По условиям договора п. 2.2. наниматель обязан информировать наймодателя по всем вопросам и обстоятельствам, имеющим отношение к исполнению настоящего договора. Сообщения должны быть своевременными и полными.

Условия, порядок и сроки внесения арендной платы являются существенными условиями договора аренды и определяются сторонами в таком договоре.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она намерена выехать из квартиры, о чем известила ответчика по переписке в сети «Вайбер», судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку не предоставлено доказательств. Имеющаяся переписка в материалах дела, не подтверждает факт того, что истец известила ответчика о расторжении договора аренды.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод мирового судьи о том, что истцом не предоставлено доказательств уведомления ответчика о прекращении договора.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав содержание договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, исходя из буквального толкования условий данного договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств.

При разрешении возникшего спора мировой судья правильно применил нормы материального права, определил юридически значимые обстоятельства и обязанность их доказывания сторонами. Нарушений норм процессуального права также не установлено. В связи с чем, решение мирового судьи следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № № Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области от <дата> по гражданскому делу № № по иску Зориной Е.Н. к Жилкиной А.Г. о взыскании материального ущерба и судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зориной Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья: подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина