Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9123/2021 от 09.02.2021

    Судья – <ФИО>2    Дело <№...>

    № дела суда 1-й инстанции 2-1552/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Адрес...> <Дата ...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    председательствующего    <ФИО>3,

    судей:    <ФИО>10, <ФИО>4,

    при помощнике    <ФИО>5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>11 к <ФИО>12 о взыскании двойной суммы задатка

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>12 по доверенности <ФИО>6 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи <ФИО>10 об обстоятельствах дела,

установила:

<ФИО>11 обратилась в суд с иском к <ФИО>12 о взыскании двойной суммы задатка.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата ...> между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных (заемных) средств, расположенной по адресу: <Адрес...>. Пункт 1.1 предварительного договора предусматривает обязанность сторон заключить основной договор купли-продажи указанного объекта в будущем в срок не позднее января 2019 года. Согласно договору приватизации <№...> от <Дата ...> отчуждаемая квартира принадлежит на праве долевой собственности (по <...> доли каждому) ответчику, <ФИО>7 и <ФИО>8, которая на момент заключения предварительного договора являлась несовершеннолетней, соответственно основная сделка должна совершаться с согласия органов опеки и попечительства. В установленный предварительным договором срок ответчик уклонился от исполнения обязанности по предоставлению полного пакета документов, необходимых для заключения основного договора купли-продажи, в частности, ответчиком не предоставлено предварительное согласие органа опеки и попечительства на отчуждение доли в праве на недвижимое имущество, принадлежащей несовершеннолетнему. Стоимость указанной квартиры сторонами согласована в размере <...> признаются задатком, уплачиваемым покупателем продавцу к моменту подписания предварительного договора (пункты 4.1., 4.2. предварительного договора). Продавец по предварительному договору – <ФИО>12 не исполнила принятые на себя обязательства по сбору необходимых для сделки документов, снятии с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных в квартире, освобождении жилого помещения (пункты 3.1. - 3.5. предварительного договора). На основании изложенного подан настоящий иск, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере <...>

Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворены исковые требования <ФИО>11 к <ФИО>12 Суд взыскал с <ФИО>12 в пользу <ФИО>11 двойную сумму задатка в размере <...>

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>12 по доверенности <ФИО>9 просит незаконное и необоснованное решение суда отменить.                       В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что ответчик исполнил свои обязательства по договору купли-продажи надлежащим образом. Основной договор купли-продажи не заключен по вине истца.

В возражении на апелляционную жалобу <ФИО>11 указывает на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции <ФИО>12 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин своей неявки не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <ФИО>12 по доверенности <ФИО>9 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

<ФИО>11 возражала против доводов апелляционной жалоб, просила решение суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя <ФИО>12 по доверенности <ФИО>6, <ФИО>11, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных (заемных) средств, расположенной по адресу: <Адрес...>.

Согласно указанному предварительному договору истец и ответчик имели намерение заключить основной договор купли-продажи указанного объекта недвижимости в срок до января 2019 г. (п. 1.1 предварительного договора).

Согласованная сторонами стоимость квартиры определена в размере <...>

В соответствии с п. 4.2 предварительного договора в доказательство намерения заключить договор купли-продажи покупатель передает продавцу денежную сумму в качестве задатка в размере <...>

Факт передачи задатка по предварительному договору сторонами не оспаривался.

Согласно п. 4.3 предварительного договора остальную денежную сумму в размере <...> покупатель обязуется оплатить продавцу в следующем порядке: сумма в размере <...> – в день подписания основного договора купли-продажи объекта, оставшаяся сумма в размере <...> после регистрации перехода права и ипотеки объекта в УФСГРКиК по РА.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, то есть предусматривает определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Таким образом, задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца <ФИО>12 и покупателя <ФИО>11, заключить основной договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 3.2 предварительного договора продавец обязуется в период действия настоящего договора снять с регистрационного учета (произвести выписку) всех лиц, зарегистрированных в объекте, оплатить все коммунальные платежи по месяц проживания, задолженность по уплате налоговых платежей, а также предоставить справки и документы, в том числе справку из ЖКУ установленной формы об отсутствии зарегистрированных лиц в отчуждаемом объекте (предоставить в срок не позднее 7 рабочих дней до заключения основного договора купли-продажи).

К моменту подписания основного договора продавец обязуется предоставить нотариально удостоверенное согласие супруга собственника на отчуждение объекта в случае, если отчуждаемый объект относится к категории совместно нажитого имущества (п. 3.3 предварительного договора).

При готовности продавца и покупателя заключить сделку, после подготовки и сбора необходимых документов, стороны обязуются немедленно приступить к подписанию договора купли-продажи (п. 3.4 предварительного договора).

Согласно договору приватизации <№...> от <Дата ...>, свидетельствам о государственной регистрации права от <Дата ...>, на момент заключения предварительного договора, указанная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) <ФИО>12, <ФИО>7, а также несовершеннолетней <ФИО>8

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчиком не представлено доказательств одобрения сделки со стороны остальных участников общей долевой собственности недвижимого имущества в срок, установленный предварительными договором.

На основании абзаца 3 пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

Как указано в пункте 1 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Согласно пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Положения аналогично приведенным предусматриваются пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от <Дата ...> № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Согласие органа опеки и попечительства на отчуждение имущества, одним из собственников которого является несовершеннолетний, в соответствии со статьей 37 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего.

Однако, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств наличия согласия органов опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению имущества в срок, установленный предварительными договором (не позднее января 2019 г.) для заключения договора купли-продажи, что свидетельствует о нарушении требований пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 21 ФЗ «Об опеке и попечительстве» при совершении сделки.

Ссылка ответчика на имеющееся в материалах дела предварительное согласие органа опеки и попечительства (л.д. 98) судебная коллегия отклоняет, поскольку предварительное согласие датировано <Дата ...> и получено ответчиком <Дата ...>, то есть по истечению срока, установленного предварительными договором для заключения договора купли-продажи. При этом в материалах дела отсутствует предложение ответчика о продлении данного срока.

Так же в материалах дела отсутствуют иные документы, определенные в предварительном договоре, которая обязалась представить ответчица для заключения договора купли-продажи.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что необходимые документы для заключения основного договора купли-продажи, ответчиком представлены не были. В назначенный срок сделка купли-продажи квартиры не состоялась.

Истец <Дата ...> направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате суммы задатка в двойном размере в связи с нарушением продавцом условий предварительного договора.

Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что ответчик нарушил условия предварительного договора, что повлекло незаключение основного договора купли-продажи, основной договор купли-продажи недвижимости в установленный сторонами срок не был заключен по вине <ФИО>12, так как она не исполнила принятые на себя обязательства по сбору необходимых для совершения сделки документов, в частности не представила согласие органа опеки и попечительства на отчуждение имущества, одним из собственников которого является несовершеннолетний, снятии с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных в квартире, освобождении жилого помещения, при отсутствии доказательств обратного, (пункты 3.1 - 3.5 предварительного договора), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно установил, что указанные обстоятельства являются основанием для применения к ответчику обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть уплата задатка в двойном размере как стороной, ответственной за неисполнение договора, и удовлетворил исковые требования, взыскав с <ФИО>12 двойную сумму задатка <...>

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик исполнил свои обязательства по договору купли-продажи надлежащим образом, а основной договор купли-продажи не заключен по вине истца, судебная коллегия отклоняет, поскольку отсутствуют доказательства данным обстоятельствам.

    В материалы дела ответчиком не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что продавец исполнил в установленный в предварительном договоре срок для заключения основного договора обязательства по сбору необходимых документов для совершения сделки, и выполнения действий, предусмотренных п.п. 3.2 - 3.5 предварительного договора.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Оснований для отмены судебного решения, предусмотренных законом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <ФИО>12 по доверенности <ФИО>6 – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>