Решение по делу № 2-3412/2017 от 06.07.2017

Дело № 2-3412/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» октября 2017 г.                                 город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                               Местеховской Е.В.,

при секретаре                            Полькиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Э» к Евменчику А.С. о взыскании задолженности,

установил:

ООО "Э" обратилось в суд с иском к Евменчику А.С. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование денежными средствами и неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Э" и ООО "Ф" заключен договор поставки .... В соответствии с условиями договора поставки, дополнительного соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ покупателю был поставлен товар. Факт поставки товара подтверждается товарными накладными ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по поставки товара истцом были исполнены добросовестно, в полном объеме и в срок согласованный сторонами.

В соответствии с п. 4 соглашения покупателю с части предоставлена отсрочка – 45 дней с момента поставки товара (партии товара).

На день подготовки искового заявления покупателем осуществлены платежи на общую сумму 213 000 руб. В настоящий момент задолженность Покупателя в пользу Истца составляет 390 000 руб. и подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области.

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является поручителем по исполнению покупателем обязательств по договору поставки.

В соответствии с п. 5.2 договора предусмотрены санкции в виде неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.7 договора покупателю на условиях коммерческого кредита предоставляется отсрочка оплаты за поставляемый товар. Истец вправе требовать оплаты процентов за пользование денежными средствами, в отношении которых была допущена просрочка платежа с момента окончания просрочки и до момента уплаты полной стоимости товара в размере 0,3 % от стоимости товара, поставленного с отсрочкой, за каждый день.

Просил взыскать с Евменчика А.С. в пользу ООО "Э" задолженность за поставленный товар в размере 390 000 рублей, неустойки в размере 210 734,39 рублей, проценты за пользование предоставленными на условиях коммерческого кредита денежными средствами в размере 210 734,39 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 315 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шахов А.С. поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, а также доводы, изложенные в нем.

Ответчик – Евменчик А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Ф» в судебное заседание представителя не направили, извещены.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Согласно ч. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4.7 договора поставки ..., покупателю на условиях коммерческого кредита предоставляется отсрочка оплаты за поставляемый товар. Истец вправе требовать оплаты процентов за пользование денежными средствами, в отношении которых была допущена просрочка платежа с момента окончания просрочки и до момента уплаты полной стоимости товара в размере 0,3 % от стоимости товара, поставленного с отсрочкой, за каждый день.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Э" и ООО "Ф" заключен договор поставки ..., согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю в обусловленный срок оборудование и материалы для инженерных систем, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его.

Пунктом 4 дополнительного соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ к договору ... от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что покупатель оплачивает товар в следующем порядке:

- 203 000 руб. на условиях предоплаты в течение 5 рабочих дней с момента подписания соглашения;

- в отношении остальной стоимости товара (400 000 руб.) предоставляется отсрочка на 45 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно п. 4.4.2 договора, в отношении оплаты стоимости товара Покупателю предоставляется отсрочка. Точное количество дней отсрочки платежа в отношении поставляемого товара согласовывается сторонами дополнительно и указывается в дополнительных соглашениях и накладных. В случае поставки товара партиями, правила оплаты действуют отдельно в отношении каждой партии товара. При поставки товара на условиях отсрочки/рассрочки платежа к отношениям применяются положения ст. 823 ГК РФ.

Согласно п. 4.6 договора, поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты процентов за каждый день пользования денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа (п. 4.4.2 настоящего Договора), с момента окончания периода отсрочки до момента уплаты полной стоимости товара, в размере 0,3% от стоимости товара, поставленного с отсрочкой оплаты, в случаях, если период фактического пользования Покупателем такими денежными средствами превысит согласованный сторонами период отсрочки платежа. Указанные проценты за пользование денежными средствами подлежат уплате, если Поставщик выставит письменную претензию об их уплате.

В соответствии с п. 5.2 договора, при нарушении срока оплаты Поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить поставку товара.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО "Э" и Евменчиком А.С. был заключен договор поручительства б/н, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату стоимости поставляемого товара и сопутствующих платежей (транспортные расходы, плата за хранение, иные платежи, предусмотренные договором поставки), в том числе санкции за неисполнение и проценты за пользование денежными средствами.

Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Из товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО "Э" поставило товар ООО "Ф" на общую сумму 603 000 рублей, в том числе с НДС 18%.

ООО "Э" выполнило свои обязательства, поставило товар на условиях коммерческого кредита. Со стороны заемщика было допущено неисполнение обязательств по условиям договора поставки в результате чего образовалась задолженность в размере 390 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Ф" в пользу ООО "Э" взыскана сумма основного долга в размере 390 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 179 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 179,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 767 рублей (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Э" направило в адрес Евменчика А.С. требование о погашении задолженности по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 000 рублей (л.д. ...).

Согласно представленного расчета размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 204 078,46 руб., размер процентов за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 204 078,46 рублей. (л.д. ...)

Судом принимается расчет представленный истцом, т.к. он не противоречит закону, материалам дела, исследованным в судебном заседании, а также суд учитывает тот факт, что ответчиком суду не представлен иной расчет по иску.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ неустойка носит обеспечительный и компенсационный характер.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с физического лица правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и ее снижению до 50 000 рублей.

Согласно абз. 5 п. 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, допускается предъявление кредиторами исковых требований к поручителям и заемщикам в отдельности в различные суды: к поручителям (физическим лицам) - в суды общей юрисдикции, а к заемщикам (юридическим лицам) - в арбитражные суды.

Абз. 6 п. 1.2 Обзора предусмотрено, что если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного, должника и объем удовлетворенных требований кредитора.

Т.е. по смыслу данных разъяснений Верховного суда РФ суду общей юрисдикции при рассмотрении исковых заявлений о взыскании задолженности с поручителей необходимо выяснить юридически значимое обстоятельство, а именно, исполнено ли решение арбитражного суда о взыскании суммы задолженности по договору с юридического лица и в каком объеме.

Выяснение именно этого обстоятельства определяет то, в каком конкретно объеме подлежат удовлетворению требования, предъявленные к поручителям - физическим лицам.

Доказательств того, что ООО "Ф" исполнило свои обязательства по погашению задолженности, материалы дела не содержат.

При этом суд учитывает, что взыскание с поручителя Евменчика А.С. судом задолженности в большем размере, чем было взыскано с должника ООО «Ф» в Арбитражном суде Новосибирской области, вследствие включения в расчет задолженности поручителя нового периода времени не нарушает п. 2 ст. 363 ГК РФ. Размер неисполненного обязательства должника зависит не от решения суда, а от факта исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Э» к Евменчику А.С. о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Э» к Евменчику А.С. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Евменчика А.С. в пользу ООО «Э» задолженность в размере 390 000 руб., сумму неустойки за период 50 000 рублей, проценты за пользование предоставленными на условиях коммерческого кредита денежные средства в размере 210 734,39 рублей, расходы на государственную пошлину 9 707,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017 года

Судья:                      (подпись)                           Е.В. Местеховская