Решение по делу № 2-1339/2016 ~ М-827/2016 от 20.02.2016

№ 2-1339/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года                                                                                   г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Яковлевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова С.А. к Гудкову Н.А. о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Волков С.А. обратился в суд с иском к Гудкову Н.А. о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В судебном заседании истец Волков С.А. исковые требования поддержал, суду показал, что он на основании выданной Веригиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ доверенности владел автомобилем марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Гудковым Н.А. договор аренды данного автомобиля сроком на 1 год с условием ежедневной оплаты за аренду в сумме <данные изъяты> рублей. Автомобиль был передан Гудкову Н.А. в исправном состоянии. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был по истечению срока договора вернуть ему автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Гудкову Н.А. с требованием оплатить задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей, так как всего он должен был выплатить <данные изъяты> рублей, из которых им получено <данные изъяты> рублей и вернуть автомобиль. До указанного времени обязательства по договору аренды Гудковым Н.А. не исполнены. В соответствии с п.№ договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 10% за каждый просрочки. С учетом разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика проценты по договору из расчета 5% за каждый день просрочки платежа. Поскольку свое действие договор окончил ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составляет <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер пени составит <данные изъяты>% за весь период просрочки, что составит: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% : 100 = <данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением Гудковым Н.А. обязательств по договору он вынужден был обратиться в суд и воспользоваться юридической помощью, за которую им оплачено <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Гудкова Н.А. неуплаченную арендную плату в сумме <данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты арендной платы - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Обязать Гудкова Н.А. передать ему - Волкову С.А. автомобиль марки <данные изъяты> в состоянии, в котором он находился до его передачи, с учетом технического износа.

Представитель истца Кириллов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Волкова С.А. поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Гудков Н.А. в судебное заседание не явился.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела, имеется уведомление о вручении Гудкову Н.А. судебного извещения о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

      Учитывая, что Гудков Н.А. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо Веригин А.В., будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в суде6ное заседание не явился. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданской кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Веригин А.В. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Веригин А.В. выдал на имя Волкова С.А. нотариально удостоверенную доверенность на право управления и распоряжения вышеуказанным автомобилем, в том числе на право аренды.

ДД.ММ.ГГГГ между Волковым С.А. и Гудковым Н.А был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель Волков С.А. передала арендатору Гудкову Н.А. в аренду для осуществления пассажирских перевозок автомобиль марки <данные изъяты>

Срок действия договора стороны определили в разделе № договора - один год.

В соответствии с п.№ договора арендная плата составляет <данные изъяты> рублей в день.

В соответствии с п.№ договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 10% за каждый просрочки.

Как пояснил в судебном заседании истец, Гудков Н.А. выплатил ему по договору аренды <данные изъяты> рублей из причитающихся за год аренды <данные изъяты> рублей, невыплаченной является сумма в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств обратного, как того требует ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем указанный расчет принимается судом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случае задержки арендной платы, арендатор в силу п.5.2 договора уплачивает пеню в размере 10% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец просил взыскать с ответчика проценты по договору из расчета 5% за каждый день просрочки платежа. Поскольку срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составляет <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер пени составит <данные изъяты>% за весь период просрочки, что составит: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% : 100 = <данные изъяты> рублей.

Согласно представленному стороной истца расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> сумма пени составила <данные изъяты> рублей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, учитывая наличие обеспечения исполнения обязательств по договору аренды в виде фиксированной неустойки, в силу положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки в связи с нарушением срока возврата арендных платежей с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Смысл данного ограничения заключается в том, что после истечения срока договора аренды повторно взять в аренду то же самое транспортное средство арендатор может только путем заключения нового договора на общих основаниях. При этом статья 642 ГК РФ не содержит предписаний, устанавливающих предельный срок для договора аренды транспортного средства без экипажа, а исходит из условия о сроке, установленного сторонами при заключении договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте № договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ указано, что настоящий договор заключается на один год.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действие договора аренды транспортного средства было прекращено в связи с истечением срока его действия с ДД.ММ.ГГГГ; действие такого договора на неопределенный срок не возобновлялось в силу прямого указания закона, а потому спорный автомобиль подлежит возврату Волкову С.А.

Вместе с тем, требование Волкова С.А. об обязании ответчика передать ему автомобиль в состоянии, в котором он находился до его передачи ответчику, с учетом технического износа, не может быть удовлетворено, поскольку стороной истца не представлено суду доказательств о техническом состоянии транспортного средства в момент его передачи Гудкову Н.А. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения решения судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы Волкова С.А., согласно представленной суду расписке от ДД.ММ.ГГГГ, на услуги представителя Кириллова А.А. составили <данные изъяты> рублей, учитывая характер и объем, сложность рассмотренного дела, суд считает подлежащей взысканию сумму <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что снижаются взысканные суммы, то согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворяемой части требований в сумме <данные изъяты> рублей подлежит снижению взыскиваемая с Гудкова Н.А. государственная пошлина до <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - в пользу Волкова С.А. и <данные изъяты> рублей - в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова С.А. к Гудкову Н.А. о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов и истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Взыскать с Гудкова Н.А. в пользу Волкова С.А. неуплаченную арендную плату в сумме <данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты арендной платы - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Обязать Гудкова Н.А. передать Волкову С.А. автомобиль марки <данные изъяты>.

Взыскать с Гудкова Н.А. в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в суд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2016 года.

Судья:                                 О.Р. Пиндюрина