Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4484/2018 ~ М-4059/2018 от 24.08.2018

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2018 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Кирюхиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4484/2018 по иску ООО «СВГК» к Красильникову А.А., Козлову О.А. о расторжении договора газоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СВГК» обратились в суд с исковыми требованиями к Красильникову А.А., Козлову О.А. о расторжении договора газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, об обязании ответчиков обеспечить доступ сотрудникам ООО «СВГК» в указанное жилое помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения. В обоснование иска указав, что между ООО «СВГК» и ответчиками заключен договор газоснабжения, лицевой счет №, газовое оборудование – ПГ +ВК. Ответчики не исполняют обязанности по оплате за потребляемый газ с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 19 936,40 рублей. Направленные в адрес ответчиков требования о погашении задолженности не исполнены. Нарушение ответчиками условий договора (неоднократные нарушения сроков оплаты товара) являются основанием для расторжения договора поставки газа.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил исковые требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Красильников А.А., Козлов О.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в порядке ст.119 ГПК РФ, возражений на иск не представили. В исковом заявлении истцом указан адрес проживания (регистрации) ответчиков. По указанному адресу судом направлялись повестки с уведомлением с указанием даты и места судебного разбирательства. Таким образом, суд считает, что ответчики о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ правила об энергоснабжении применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 54 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее Правила), утверждённых Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, договор поставки газа, может быть, расторгнут в т.ч. по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Под существенным нарушением понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 ст. 523 ГК РФ установлено, что нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками заключен договор № по поставке газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> согласно которому газоснабжающая организация обязуется подавать абоненту газ, а абонент обязуется оплачивать потребляемый газ. Газовое оборудование – ПГ +ВК. Ответчики Козлов О.А., Красильников А.А. зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.

Из пояснений представителя истца следует, что ООО «СВГК» свои обязательства по данному договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом. Однако должники свои обязательства по оплате потребленного газа не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ООО «СВГК» было лишено того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора. Направленное в адрес ответчика предложение о расторжении указанного договора газоснабжения, оставлено без ответа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Козлова О.А., Красильникова А.А. в пользу ООО «СВГК» была взыскана задолженность за поставку газа в размере 18 291,64 рублей, госпошлина в размере 365,83 рублей, а всего 18 657,47 рублей.

Из представленной в материалы дела справки о задолженности следует, что по лицевому счету № по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 19 936,40 рублей.

Доказательств полного погашения задолженности по договору поставки газа ответчиками не представлено.

Учитывая длительность просрочки оплаты потребляемого газа ответчиками, суд приходит к выводу о том, что ООО «Средневолжская газовая компания» были лишены того, на что рассчитывали при заключении договора газоснабжения.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчики нарушили условия договора на поставку газа в части сроков оплаты за потребляемый газ, что является существенным нарушением договора газоснабжения, и на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ влечет расторжение договора.

Судом установлено, что отключение системы газоснабжения в квартире по адресу: <адрес>, невозможно без обеспечения доступа в нее сотрудникам истца в указанное жилое помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения. Следовательно, предъявленные исковые требования об обеспечении доступа сотрудникам истца для проведения работ по отключению системы газоснабжения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, равными долями с каждого по 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Средневолжская газовая компания» удовлетворить.

Расторгнуть договор газоснабжения № на поставку газа потребителю в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Красильникова Анатолия Анатольевича, Козлова Олега Александровича обеспечить доступ сотрудникам ООО «Средневолжская газовая компания» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения работ по отключению системы газоснабжения.

Взыскать с Красильникова Анатолия Анатольевича, Козлова Олега Александровича в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей, равными долями с каждого по 3 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: