Дело № 4/17-64/2015
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 апреля 2015 года г. Симферополь
Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи: Заболотной Н.Н.,
при секретаре – Кушнеренко Ю.Н.,
с участием прокурора – Неметуллаевой Э.С.,
представителя филиала по <адрес> Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и городу федерального значения ФИО5,
рассмотрев представление начальника филиала по <адрес> Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и городу федерального значения Севастополю о разъяснении сомнений и неясностей возникших при исполнении приговора в отношении осужденного:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в суд в порядке п. 15 ст.397 УПК РФ поступило представление начальника филиала по <адрес> Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и городу федерального значения Севастополю, в котором заявитель просит указать срок исчисления ограничения свободы ФИО1
Представитель филиала по <адрес> Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и городу федерального значения Севастополю представление поддержал, просил удовлетворить.
Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Государственный обвинитель в судебном заседании просил отказать в удовлетворении представления.
Выслушав участников процесса, обозрев материалы уголовного и личного дел, материалы представления, суд полагает, что представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям п.15 ст. 397, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание
Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 УК Украины к одному году шести месяцам ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 1 год.
Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 переквалифицированы на ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК Российской Федерации. С применением ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации ФИО1 Р.А. назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. В постановлении указано, что срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель филиала по <адрес> УФСИН по <адрес> и городу федерального значения Севастополю в судебном заседании пояснил, что в постановлении суда неверно указана дата исчисления срока отбытия наказания.
Таким образом, фактически представитель филиала по <адрес> УФСИН по <адрес> и городу федерального значения Севастополю не согласен с постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части указания срока исчисления наказания, и представление сводится к вопросу о его изменении.
Однако, нормами УПК не представлено суду, принявшему постановление, полномочий по пересмотру вынесенных им процессуальных решений.
Законом предусмотрено право участников процесса на обжалование постановлений суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения представления филиала по <адрес> УФСИН по <адрес> и городу федерального значения Севастополю об указании срока исчисления ограничения свободы ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК Российской Федерации, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и городу федерального значения Севастополю – отказать.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.
Судья: Н.Н. Заболотная