Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4766/2015 ~ М-5389/2015 от 28.08.2015

Дело №2-4766/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2015 года                                                                              г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре Т.Г. Минеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леснова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Леснов А.В. обратился в суд с иском к ООО СГ «Компаньон» с требованиями взыскать страховую выплату <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы и штраф.

Требования мотивированы тем, что истец является застрахованным лицом по Договору (полису) страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее Договор), заключенным со Страховщиком ООО «Страховая группа «Компаньон». Согласно условиям страхования страховая премия по договору составила <данные изъяты> рублей, которая была уплачена единовременно в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по Договору составила <данные изъяты> рублей по страховому риску: травма, инвалидность, смерть, размер страховой выплаты предусмотрен «таблицей выплат в связи с наступлением страхового случая».

ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай в результате, которого он получил травму при следующих обстоятельствах - катаясь на прогулочном велосипеде ДД.ММ.ГГГГ он не справился с управлением и упал с него, в результате чего ударилсяголовой о землю. После падения почувствовал сильную головную боль, головокружение, на месте удара головы образовался кровоподтек, ссадины по телу. В этот же день он обратился за скорой медицинской помощью в травмпункт. По результатам обследования врачами ГУЗ «<данные изъяты>» были поставлены следующие диагнозы: <данные изъяты>. Ему оказали первую медицинскую помощь и направили на лечение по месту жительства.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. общим сроком в 25 дней он проходил амбулаторноелечение в ГУЗ <данные изъяты> по диагнозам: <данные изъяты>.

Случившееся с ним событие, считает страховым случаем, поскольку оно является несчастным случаем, в результате которою причинен вред здоровью и подпадает под условия страхования о несчастном случае.

ДД.ММ.ГГГГ. он письменно обратился к страховщику с заявлением о наступлениистрахового случая и выплате страхового обеспечения, что подтверждается квитанцией оботправке заказного письма Почтой России от ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению были приложенывсе необходимые документы, предусмотренные условиями страхования. Своевременнымуведомлением и направлением страховщику всех необходимых документов он выполнилвсе обязательства, предусмотренные договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ., согласно данным отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте Почты России, письмо вручено адресату ООО «Страховая группа «Компаньон».

Согласно предоставленным правилам страхования от несчастных случаев иболезней №2, утвержденных приказом генерального директора ООО «СК «Компаньон» ДД.ММ.ГГГГ. и памятке страхователю страховщик обязан в срок не более 15-ти рабочихдней после получения всех документов рассмотреть заявление страхователя и принятьрешение об осуществлении страховой выплаты, после чего в течение 10-ти рабочих днейпосле принятия решения произвести страховую выплату.

Исходя из даты получения страховщиком заявления о страховом случае, его обязательства должны были быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно таблице выплат (размеров страховой выплаты), учитывая поставленныйдиагноз, пунктом 1.3. таблицы предусмотрен размер страховой выплаты по характеруповреждения как «сотрясение головного мозга при сроке лечения 14 и более дней» - в размере 5 % от страховой суммы. В данном случае страховая выплата составила <данные изъяты> руб.

Однако до настоящего момента Страховщиком не выполнены обязательства, предусмотренные условиями страхования при наступлении страхового случая с застрахованным лицом, а именно, не принято решение о страховой выплате, не произведена выплата страхового обеспечения.

На претензию, направленную ДД.ММ.ГГГГ. с требованием страховой выплаты,ответчик также не отреагировал.

Истец Леснов А.В. в судебном заседании на иске настаивал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. катался на велосипеде по <адрес> и объезжая пешехода, наехав на бордюр, упал. Затем отправился домой, но спустя 2-3 часа ему стало плохо, после чего он обратился в травмпункт, откуда его отправили в <данные изъяты>, где сделали КТ головного мозга и выдали направление к неврологу по месту жительства. Так как невролог в поликлинике по месту жительства находился в отпуске, то его направили на прием к врачу общей практике, который назначил ему лечение. В дальнейшем он уже наблюдался у невролога, который также назначил курс лечения. Все врачи выставили ему диагноз <данные изъяты>, что является страховым случаем, в связи с чем он обратился в местный офис страховой компании, но он был закрыт, поэтому заявление было направлено в Самару почтой, куда в дальнейшем направлялась и претензия. Ответчик, получив его заявление и претензию на обращение не отреагировал, выплату не произвел.

Представитель истца на иске настаивала, пояснив, что по характеру травмы, а также поставленному несколькими врачами диагнозу, у ее супруга Леснова А.В. было сотрясение головного мозга и она может подтвердить, что муж на протяжении нескольких месяцев принимал препараты от данного заболевания.

Представитель ответчика ООО СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, о слушании извещался.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая Группа «Компаньон» (Страховщик) и Лесновым А.В. (Страхователь) заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. Страховыми рисками являются: травма, инвалидность, смерть, размер страховой суммы <данные изъяты> руб., страховая премия <данные изъяты> руб., уплачена единовременно. Выгодоприобретателем является сам застрахованный.

Истцом заявлено как страховое событие получение им травмы в виде сотрясения головного мозга, в результате падения с велосипеда ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (получено ДД.ММ.ГГГГ.), а затем ДД.ММ.ГГГГ. с претензией (получена ДД.ММ.ГГГГ.).

По настоящему договору страхования страховыми случаями по страхованию риска травма является частичное расстройство функций организма в результате несчастного случая, в связи с получением травмы, приведшей к повреждениям, указанным в «Таблице выплат» (п.4.1.4 Правил).

Согласно «Таблице выплат» (таблице размеров страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая) страховыми случаями являются в том числе:

- внутричерепные травматические гематомы ( а) эпидуральная, б)субдуральная, в) эпидуральная и субдуральная (внутримозговая));

- повреждения головного мозга (а) сотрясение головного мозга при сроке лечения 14 и более дней, б) ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, в) неудаленные инородные тела полости черепа (за исключением шовного ипластического материала),, г) размозжение вещества головного мозга);

- повреждения мягких тканей волосистой части головы, повлекшее за собой образование рубцов и ранений площадью ( а) от 2 кв.см. до 5 кв.см, б) от 5 кв.см. до 0,5% пт, в) от 0,5% до 2% пт, г) от 2% до 4% пт, д) от 4% до 6% пт, е) от 6% до 8% пт, ж) от 8% до 10% пт, з) 10% и более % пт).

Как следует из заключения судебно-медицинской комиссионной экспертизы Государственного казенного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.:

Согласно представленным медицинским документам, у гр. Леснова А.В. было выявлено следующее повреждение: <данные изъяты>.

Повреждение у гр. Леснова А.В. получено от воздействия тупого твердогопредмета, индивидуальные и характерные особенности которого (которых) определить не представилось возможным ввиду недостаточно подробного описания повреждения в представленных медицинских документах.

Ввиду недостаточно подробного описания повреждения в представленных медицинских документах указать точную дату его образования не представилось возможным, однако не исключается возможность его образования ДД.ММ.ГГГГг.

Повреждение у гр. Леснова А.В. расценивается как повреждение не причинившие вред здоровью согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Согласно представленным медицинским документам, при обращении гр.Леснова А.В. за медицинской помощью в ГУЗ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, а так же в ходе его амбулаторного лечения в поликлинике по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему был выставлен диагноз: <данные изъяты>.

При этом, сотрясение головного мозга - наиболее легкий вид черепно-мозговой травмы, протекает на фоне неврологической симптоматики без морфологических изменений вещества головного мозга. Среди неврологических симптомов выявляемых при сотрясении головного мозга можно выделить следующие:

- объективные: нарушение сознания (зафиксированное мед. работником) нистагм, нарушение конвергенции, анизокария, нарушения (изменения) гемодинамики;

- субъективные: пошатывание в позе Ромберга, нарушения при выполнении координаторных проб.

Следует отметить, что данная неврологическая симтоматика наиболее выражена в первые 3-4 дня, в последующем регрессирует и исчезает к концу первой - началу второй недели.

Тем не менее, согласно представленным медицинским документам, при осмотре гр.Леснова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «<данные изъяты>» у него был выявлен лишь один субъективный симптом в виде пошатывания в позе Ромберга, какой либо объективной симптоматики, подтверждающей наличие у гр. Леснова А.В. сотрясения головного мозга выявлено не было.

Следует отметить, что уже на следующий день, при осмотре гр. Леснова А.В. в поликлинике по месту жительства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, какой- либо неврологической симптоматики у гр. Леснова А.В. выявлено не было, при этом в позе Ромберга гр. Леснов А.В. был устойчив. В последующем, в ходе амбулаторного лечения гр. Леснова А.В. в поликлинике по месту жительства какой либо неврологической симптоматики у него выявлено не было и лишь ДД.ММ.ГГГГ (на 19 сутки с момента травмы) врачом неврологом у него вновь было выявлено пошатывание в поза Ромберга (субъективный симптом), что не соответствует характеру клинического течения <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного, комиссия считает, что диагноз «<данные изъяты>» у гр. Леснова А.В. не подтверждается объективными данными в представленных медицинских документах, в связи с чем данный диагноз не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке.

Следует отметить, что длительность лечения гр. Леснова А.В. была обусловлена врачебной тактикой, направленной на диагностику и профилактику возможных осложнений.

Согласно объективным данным компьютерной томографии головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, каких либо травматических изменений вещества головного мозга у гр. Леснова А.В. выявлено не было, в том числе и:

- внутричерепной травматической гематомы (эпидуральной, субдуральной,внутримозговой),

- ушиба головного мозга, субарахноидальнго кровоизлияния, инородных телполости черепа, размозжение вещества головного мозга.

Согласно представленным медицинским документам, каких либо повреждений (ран, глубоких ссадин) волосистой части головы, которые могли бы привести к образованию рубцов у гр. Леснова А.В. не имелось.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебной экспертизы, поскольку доказательств, опровергающих их, либо ставящих их под сомнение, суду не представлено, стороны заключение судебного эксперта какими-либо доказательствами не опровергли. Экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах при вынесении решения суд берет за основу указанное заключение судебной экспертизы.

Таким образом, с учетом выводов комиссии судебных экспертов, не подтвердивших наличие у Леснова А.В. сотрясения головного мозга, а также наличие внутричерепной травматической гематомы, ушиба головного мозга, субарахноидальнго кровоизлияния, инородных тел полости черепа, размозжение вещества головного мозга, либо повреждений волосистой части головы, которые могли бы привести к образованию рубцов, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Леснова А.В.

То обстоятельство, что лечебными учреждениями Леснову А.В. выставлялся диагноз сотрясение головного мозга не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, т.к. согласно заключения судебной экспертизы данный диагноз не был подтвержден совокупностью объективный и субъективных признаков, а также результатами обследования (КТ головного мозга).

Согласно сообщению ГКУЗ «<данные изъяты>» расходы на производство судебной экспертизы составили <данные изъяты> руб., данные расходы сторонами до настоящего времени не возмещены, в порядке ст.98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то данные расходы по проведению судебной экспертизы суд взыскивает с истца Леснова А.В.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Леснова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с Леснова А.В. в пользу ГКУЗ «<данные изъяты>» расходы по производству экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                            Е.В. Сапрыкина