Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3412/2015 ~ М-3698/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-3412/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2015г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Храмовой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсал» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО «Универсал» обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГг. было возбуждено исполнительное производство в отношении общества (должник) о взыскании в пользу Зубаревой ФИО8. (взыскатель) задолженности по заработной плате в размере 39 000 руб. ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено постановление о запрещении обществу регистрационных действий в отношении принадлежащих ему транспортных средств. С данным постановлением общество не согласно, так как оно нарушает права и законные интересы общества. Постановление было получено обществом ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении указано, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства было получено одновременно с оспариваемым постановлением. Таким образом, общество имело возможность исполнить требование судебного пристава-исполнителя до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому судебный пристав-исполнитель не мог одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства вынести постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, так как не истек срок для добровольного исполнения. Кроме того, требование о взыскании задолженности в размере 39 000 руб. явно несоразмерно стоимости транспортных средств, в отношении которых наложен запрет на регистрационные действия. Автомобиль УАЗ-№ 1995 года выпуска, обществу не принадлежит, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. он продан. Что свидетельствует о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановления. В связи с чем просит признать постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.

    Представитель заявителя ООО «Универсал» Желтова ФИО9 в судебном заседании на заявлении настаивала, поддержав его доводы.

    Судебный пристав-исполнитель Дашко ФИО10 в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что автомобиль УАЗ-№ также зарегистрирован за обществом, согласно ответу ГИБДД. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств вынесено в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. Запрет не является арестом конкретного имущества, относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа. Запрет не препятствует должнику распоряжаться своим имуществом, препятствует лишь реализации имущества. Запрет соответствует нормам законодательства.

    Представители ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска, УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились.

    Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе обжаловать решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    На основании судебного решения ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Мирсаитовой ФИО11. было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ООО «Универсал», взыскатель – Зубарева ФИО12 предмет исполнения – задолженность по заработной плате в размере 39 000 руб. Требование исполнительного документа подлежит немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств ООО «Универсал» в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

    В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.80 закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

    На запрос судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству органы ГИБДД сообщили о наличии значительного количества зарегистрированных за должником транспортных средств.

    В целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств ФИО13».

    Согласно положениям закона «Об исполнительном производстве» вынесение постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств не ставится в зависимость от истечении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

    Данная мера не является арестом конкретного имущества, не препятствует должнику пользоваться данным имуществом, распоряжаться им, не нарушает прав должника на указанное имущество. Запрет направлен на обеспечение исполнения требований исполнительного документа.

    Следовательно, данная мера исполнительных действий может быть применена в любой стадии исполнительного производства, в том числе сразу после возбуждения исполнительного производства.

    Поэтому судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с положениями Закона «Об исполнительном производстве».

    Автомобиль УАЗ-№, по сведениям ГИБДД, также зарегистрирован на должника – ООО «Универсал». Регистрация перехода права собственности на автомобиль иному лицу в органах ГИБДД не осуществлялась.

    В связи с чем, несмотря на наличие письменного договора купли-продажи указанного автомобиля, действия судебного пристава-исполнителя по включению автомобиля УАЗ-№ в перечень транспортных средств, в отношении которых наложен запрет на совершение регистрационных действий, являются законными.

    С учетом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств общества «Универсал» является правомерным и обоснованным.

    Поэтому заявление ООО «Универсал» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Универсал» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мирсаитовой ФИО14 от №. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский     районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова