Решение по делу № 2-1352/2014 от 18.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре ФИО9

с участием

истца ФИО2 представителя истца ФИО12

третьего лица ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФГУ «Кадастровая палата»о внесении изменений в сведения кадастрового учета в отношении координат земельных участков; 3-е лицо: ФИО10, Администрация городского округа Домодедово

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации городского округа Домодедово, ФГУ «Кадастровая палата» о внесении изменений в сведения кадастрового учета в отношении координат земельных участков. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка 50:28:0070206:242, расположенного по адресу: <адрес>, с. Ям, уч.23а. Его соседи ФИО3, ФИО4, ФИО11 также имеют в собственности земельные участки. Полагает, что участки соседей поставлены на кадастровый учет с ошибкой. Просит восстановить границы земельных участков, внести изменения в сведения кадастрового учета в отношении сведений земельных участков.

В дальнейшем истец требования уточнил и просил внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков 50:28:0070206:139 (ФИО5), 50:28:0070206:141 (ФИО3 и ФИО4), 50:28:0070206:711 (ФИО6).

В судебном заседании истец и его представитель ФИО12 пояснили, что в суд обратились в связи с тем, что отсутствует проезд к участку истца, земельные участки «нарезались» под огороды и не предусматривали проходы и подъезды к участкам. Полагают, что это является ошибкой. Соседи поставили земельные участки на кадастровый учет. Пояснили, что истец обратился в Администрации городского округа Домодедово, где ему объяснили, что необходимо наличие согласия соседей на организацию прохода. Такого согласия соседи не дают.

Ответчик ФИО11 пояснила, что является собственником земельного участка 50:28:0070206:139, расположенного по адресу: <адрес>, с. Ям, уч.31. Земельным участком владеет с 1993 <адрес> огорожен со всех сторон железными столбами. На Акте межевания имеется подпись ФИО16, который ранее владел участком ФИО2. Подъезда уже тогда к участку не было.

Ответчик ФИО3, пояснила, что является собственником земельного участка 50:28:0070206:141, расположенного по адресу: <адрес>, с. Ям, <адрес> участком владеет с 2009 г., получила его по наследству. Участок огорожен со всех сторон железными столбами, местоположения своего не менял. При покупке своего земельного участка ФИО2 знал о том, что подъезда к участку нет.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО13, ответчик ФИО6, а также 3-е лицо ФИО10 пояснили, что кадастровой ошибки нет. Участки расположены таким образом изначально.

Представители Администрация городского округа Домодедово и ФГУ «Кадастровая палата», уведомленные о дате и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании (протокол от 01.07.2014) пояснил, что Когда ФИО2 приобрел земельный участок, то у ФИО3 уже стоял дом и забор, свидетель помогал в установке и ремонте забора, к участку истца есть проход со стороны дороги, сзади его участка. Ранее истец проезжал к своему участку через участок соседей- Литалина. На участке истца имеется фундамент. Заборы стоят боле двух лет.

Свидетель ФИО8 (протокол от 22.05.2014) пояснила, что является Главным специалистом земельного отдела, и ранее между участками прохода или дорожки никогда не было, участки выдавались под огороды, их намеряли и разделили, проекта не было. С тех пор как истец купил участок, возникают проблемы с подъездом к его участку. У ФИО5 также нет прохода к ее участку, проход не был предусмотрен.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости ( техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости ( кадастровая ошибка в сведениях).

П. 7 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070206:242, расположенного по адресу: <адрес>, с. Ям, уч.23а ( л.д. 10).

ФИО11 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070206:139, расположенного по адресу: <адрес>, с. Ям, уч.31 ( л.д. 9).

ФИО3 и ФИО14 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070206:141, расположенного по адресу: <адрес>, с. Ям, <адрес> ( л.д. 8).

ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070206:711, расположенного по адресу: <адрес>, с. Ям, <адрес>-1, ч.25 ( л.д. 155).

ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070206:265, расположенного по адресу: <адрес>, с. Ям, <адрес>-1, ч.23 ( л.д. 156).

Судом установлено и подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, что земельные участки истца и ответчика находятся в существующих границах длительное время, участок истца не имеет подхода со стороны улицы, дорожки/подъезды предусмотрены не были, т.к. первоначально земельные участки предоставлялись по огороды. Требования истца сводятся к организации доступа к принадлежащему ему земельному участку путем смещения земельных участков в сторону, что подтверждается также Схемой расположения на кадастровом плане (л.д. 13), письмом Администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ № 2-25лп-гр№ (л.д.11) о корректировке границ земельных участков ответчиков, а также межевыми планами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кадастровой ошибки в сведениях о местоположении земельных участков ответчиков не имеется, истец фактически обратился в суд в связи с отсутствием прохода на его земельный участок, просит сдвинуть участки для организации подхода. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФГУ «Кадастровая палата» о внесении изменений в сведения кадастрового учета в отношении координат земельных участков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина