Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-67/2023 от 28.02.2023

Мировой судья: ФИО2 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу
МФК «Лайм-Займ» (ООО) на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> о возвращении искового заявления МФК «Лайм-Займ» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, ссылаясь на то обстоятельство, что определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности было возвращено взыскателю, поскольку в материалах дела документ, подтверждающий факт заключения договора займа, не содержит подписи сторон.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исковое заявление возвращено истцу на основании пп.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, ссылаясь на то, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Лайм-Займ» (ООО) подана частная жалоба на указанное выше определение от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», поскольку приложить документы, на которые содержится ссылка в определении мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется возможности ввиду их отсутствия, тем самым заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, изучив материал, частную жалобу, суд приходит к следующему.

Положения пп.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, закрепляющие основания для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции,

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 названного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как следует из абзаца 3 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с пп. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая исковое заявление МФК «Лайм-Займ» (ООО) и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> – мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> исходил из того, что требования взыскателя подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку они основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, заявленная ко взысканию сумма не превышает 500 000 рублей.

Однако с данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1 возвращено взыскателю по причине того, что документ, подтверждающий факт заключения договора займа, не имеет подписи сторон.

Указанное определение обжаловано не было, следовательно, вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Тем самым, установленное определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельство исключает возможность рассмотрения заявления МФК «Ламй-Займ» (ООО), поступившего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке приказного производства. Сторона взыскателя лишена возможности в рамках приказного производства предоставить/истребовать самостоятельно документы, подтверждающие заявленное требование (во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, исковое заявление не могло быть возвращено мировым судьей по тем основаниям, что оно подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

С учетом изложенного, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате иска подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, с передачей материала в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления МФК «Лайм-Займ» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отменить, направить материал по исковому заявлению МФК «Лайм-Займ» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу
в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                     Д.С. Каримов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.05.2023г.

Председательствующий                     Д.С. Каримов