Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3456/2017 ~ М-2040/2017 от 02.05.2017

ДЕЛО № 2-3456/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 ноября 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Степановой Ю.А.,

с участием истца Кулешова В.Ю., представителя истца Родионова А.В., ответчика Звягина В.А., представителя ответчика адвоката Пучнина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кулешова В.Ю. к Звягину В.А. об уменьшении цены по договору купли-продажи транспортного средства, взыскании излишне уплаченной за товар денежной суммы, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Кулешов В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Звягину В.А. и с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд уменьшить цену за приобретенное транспортное средство по договору купли-продажи транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ) до 823 538 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченные за товар денежные средства в размере 266 463 рубля, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину (л.д.3-9,56-57).

    В обоснование заявленных исковых требований Кулешов В.Ю. указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Кулешовым В.Ю. и Звягиным В.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства.

    Согласно части 2 Договора купли-продажи продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить следующее транспортное средство:

-марка, модель: Мерседес Бенц ML 320CDI 4MA;

-тип транспортного средства: Легковой (прочие легковые);

-год выпуска: 2007;

идентификационный номер (VIN(№);

-№ кузова:(№)

-№ шасси (рамы): Не установлен;

-Модель № двигателя: (№)

-Цвет: темно-коричневый;

-Паспорт ТС: серия, №, кем и когда выдан: <адрес>, выдан (ДД.ММ.ГГГГ);

-Государственный регистрационный номер: (№);

-СТС: серия, №, и когда выдан: серия (№), выдано (ДД.ММ.ГГГГ).

    Кулешовым В.Ю. и Звягиным В.А. подписан акт приема-передачи ТС от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому истец получил транспортное средство.

    Звягин В.А. получил от Кулешова В.Ю. часть денежных средств в размере 840 000 рублей за продаваемый автомобиль Мерседес Бенц ML 320CDI 4MA, (VIN): (№) на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) по расписке о получении денежных средств от (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того по самому договору ответчик получил 250 000 рублей. Общая сумма денежных средств, переданных ответчику за спорный автомобиль, составила 1 090 000 рублей. Расчет произведен полностью.

    В целях диагностики продаваемого автомобиля Мерседес Бенц ML 320CDI 4MA, Звягин В.А. обратился в ООО «СТО «Мастеров» (заказ-наряд (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)).

    Согласно заказ-наряду (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «СТО «Мастеров» выполнило следующие работы: контрольный осмотр по 40 параметрам; диагностика комплексная: диагностика тормозной системы; диагностика рулевого управления; диагностика подвески; компьютерная диагностика двигателя; проверка наружного освещения. Итого стоимость оказанных услуг составила 1 200 рублей.

    По результатам проведенных работ в соответствии с заказ-нарядом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) необходимо выполнение следующих работ: регулировка углов установки колес (2 оси); замена дисков тормозных передних с колодками; замена сальника коленвала заднего; замена наконечника рулевого левого; замена тяги рулевой левой; замена тяги рулевой правой; замена наконечника рулевого правого; диагностика течи масла. Стоимость работ и деталей составила 21 072 рубля.

    Однако после покупки указанного выше транспортного средства, в нем выявлены новые существенные недостатки. Произошел ряд поломок автомобиля, в связи с чем истцу пришлось неоднократно обращаться к специалистам за технической помощью. Истцом было проведено ряд ремонтных работ. В связи с указанными обстоятельствами истец понес расходы на общую сумму 136 462 рубля 77 копеек.

    Также у транспортного средства имеется дефект коробки переключения передач: при движении автомобиля регулярно происходит сбой.

    По мнению истца, транспортное средство продано с существенными недостатками, о которых он не был проинформирован.

    Истец был уведомлен ответчиком об имеющихся недостатках на сумму 21 072 рубля, в связи с чем истец и ответчик договорились на уменьшение покупной стоимости автомобиля на указанную сумму и в итоге договор был заключен по цене 1 090 000 рублей.

    Вместе с тем, после заключения договора купли-продажи истцом было затрачено на диагностику и восстановление автомобиля 266 463 рубля.

    В судебном заседании истец Кулешов В.Ю. и его представитель Родионов А.В., действующий на основании устного заявления, поддержали заявленные исковые требования и настаивали на их удовлетворении.

    Ответчик Звягин В.А. и его представитель адвокат Пучнин В.А., действующий на основании ордера (№) от 22 июня 2017 года, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержали доводы, изложенные в ранее представленных суду письменных возражениях на исковое заявление, из которых следует, что ни договор купли-продажи, ни акт приема-передачи не содержали дополнительных условий, связанных с наличием либо отсутствием недостатков автомобиля. Напротив, покупатель претензий по техническому состоянию и комплектности не имел, что было им проверено и соответствует заявленной до подписания договора.

    Суд, выслушав стороны, их представителей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

    На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

    В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

    При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

    Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

    При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

    Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

    В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

    Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

    соразмерного уменьшения покупной цены;

    безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

    возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

    В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

    потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

    Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Звягиным В.А. (Продавец) и Кулешовым В.Ю. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого Звягин В.А. продал, а Кулешов В.Ю. приобрел автомобиль:

-марка, модель: Мерседес Бенц ML 320CDI 4MA;

-тип транспортного средства: Легковой (прочие легковые);

-год выпуска: 2007;

идентификационный номер (VIN): (№)

-№ кузова:(№);

-№ шасси (рамы): Не установлен;

-Модель № двигателя: (№)

-Цвет: темно-коричневый;

-Паспорт ТС: серия,№,кем и когда выдан: (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ);

-Государственный регистрационный номер: (№);

-СТС: серия, №, и когда выдан: серия (№), выдано (ДД.ММ.ГГГГ).

     В соответствии с п. 3 стоимость продаваемого транспортного средства составляет 250 000 рублей. Покупатель оплачивает стоимость автомобиля путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца либо наличными денежными средствами (л.д.12-13).

По акту приема-передачи ТС от (ДД.ММ.ГГГГ) истец получил указанное в п.2.1 договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство. Претензий по техническому состоянию и комплектности не имел. Идентификационные номера автомобиля сверены, комплектность и техническое состояние транспортного средства проверены и соответствуют заявленной. Покупатель указал, что претензий к продавцу не имеет. Указанную в п.3.1 договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) сумму в размере 250 000 рублей продавец получил полностью, претензий по оплате к покупателю не имеет (л.д.13).

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ) Звягин В.А. получил от Кулешова В.Ю. денежную сумму в размере 840 000 рублей в качестве полной оплаты за продаваемый автомобиль Мерседес Бенц ML 320CDI 4MA на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ). Данное обстоятельство подтверждается распиской от (ДД.ММ.ГГГГ), составленной Звягиным В.А. В расписке также указано, что расчет произведен полностью. Финансовых и иных претензий к Кулешову В.Ю. Звягин В.А. не имеет (л.д.14).

Учитывая, что для разрешения возникшего спора необходимы специальные познания в области автотехники, судом было назначено проведение автотехнической экспертизы, производство которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению судебного эксперта (№), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), решение вопроса (№) не производилось, поскольку отсутствуют методики, позволяющие установить временные рамки возникновения неисправностей той или иной детали транспортного средства, с привязкой к конкретной дате.

Визуальный осмотр относится к органолептическим методам исследования, когда осмотр основан на ощущениях об объекте исследования, которые выявляются и оцениваются с помощью органов чувств. Таким образом, визуальный осмотр исключает использование каких-либо специальных технических средств и инструментов в процессе осмотра объекта.

Рассмотрим подробно перечень деталей, указанный в условии вопроса (№) и возможность обнаружения тех или иных их неисправностей в процессе визуального осмотра, с технической точки зрения:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При том необходимо отметить, что обнаружение дефектов в процессе визуального осмотра зависит от субъективных качеств человека и его уровня владения познаниями технического характера.

Решение третьего вопроса не производилось, поскольку не входит в компетенцию эксперта автотехника, т. к. для этого необходимо дать правовую (юридическую) оценку всем собранным по делу доказательствам, в том числе и настоящему заключению, что является прерогативой лишь суда.

Рыночная стоимость автомобиля Мерседес Бенц ML 320CDI 4MA, идентификационный номер (VIN): (№), по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) могла составлять 853 400 рублей.

Определить рыночную стоимость автомобиля Мерседес Бенц ML 320CDI 4MA, идентификационный номер (VIN): (№) с учетом дефектов, указанных в вопросе (№), не представляется возможным, в связи с тем, что в имеющихся в материалах дела заказ-нарядах отсутствует информация о виде, степени и характере неисправностей (дефектах), обнаруженных на автомобиле Мерседес Бенц ML 320CDI 4MA, идентификационный номер (VIN): (№) невозможно установить имелись ли дефекты, указанные в вопросе (№) определения суда исследуемого автомобиля на дату покупки (ДД.ММ.ГГГГ) (или же были приобретены позже) и требовали ли именно тех ремонтных воздействий, которые указаны в заказ-нарядах, имеющихся в материалах дела, а также в связи с отсутствием в распоряжении эксперта оригинальных каталожных номеров запасных частей (в заказ-нарядах указаны неоригинальные (аналоги) запасные части), подлежащих замене в соответствии с заказ-нарядами, имеющимися в материалах дела.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, выполненному Федеральным бюджетным учреждением Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (№), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), принимает его как допустимое доказательство, поскольку оно полностью согласуется с материалам дела, научно обосновано, аргументировано, данное заключение отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства, согласуется с другими доказательствами по делу и не противоречит им, не вызывает сомнений в его правильности или обоснованности, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, экспертиза проведена на основании определения суда, заключение эксперта и его содержание соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, так как оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Таким образом, установление наличия дефектов не свидетельствует о их появлении до передачи автомобиля покупателю.

Доказательств того, что истец не имел возможности более подробно ознакомиться с техническим состоянием автомобиля, суду представлено не было, как и не были представлены доказательства невозможности использования транспортного средства по назначению после его приобретения.

Совершение сделки по продаже автомобиля между сторонами было произведено в соответствии с ее условиями, изложенными в договоре в письменном виде и подписанными истцом и ответчиком.

Разрешая исковые требования по существу, суд, применяя указанные выше правовые нормы и учитывая, что в соответствии условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи ТС, стоимость автомобиля Мерседес Бенц ML 320CDI 4MA, 2007 года выпуска, составляет 1090 000 рублей, при этом, суду не представлено ни одного допустимого и надлежащего доказательства того, что между сторонами было достигнуто соглашение о цене договора 823 537 рублей, равно как не представлено доказательств, что ответчик путем обмана ввел истца в заблуждение относительно качества автомобиля, использования его в экстремальных условиях, сверх допустимых нагрузок, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что ответчик ввел истца в заблуждение о стоимости автомобиля, тем самым истец переплатил уплаченную по договору сумму на 266 463 рубля, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи ТС, стоимость автомобиля Мерседес Бенц ML 320CDI 4MA, 2007 г. выпуска, составляет 1 090 000 руб.

Таким образом, каких-либо оснований для уменьшения стоимости товара и взыскании излишне уплаченной за товар денежной суммы, не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение суда состоялось не в пользу истца, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кулешова В.Ю. к Звягину В.А. об уменьшении цены по договору купли-продажи транспортного средства, взыскании излишне уплаченной за товар денежной суммы, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     подпись                                 В.В. Ятленко