Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2021 от 27.01.2021

Мировой судья судебного участка №3                                                  Дело №11-29/2021 Ленинского судебного района

г.Ульяновска Анциферова Н.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2021 года                                                                                                  г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Сизова И.А.,

при секретаре Лысовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» просит на определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 11 декабря 2020 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Фролова А.А. о взыскании судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛ:

     Фролов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «МВМ» стоимость оказанных юридических услуг в сумме 5000 руб.

            Мировым судьей вынесено вышеприведенное определение.

    В частной жалобе на указанное определение мирового судьи, представитель РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» просит определение мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Фролова А.А. о взыскании судебных расходов в размере 5000,00 руб.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ для рассмотрения частной жалобы лица, участвующие в деле судом извещались, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

    1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

    2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

            Решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 04.09.2020 года частично удовлетворены исковые требования РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в интересах Фролова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей.

     Фролов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «МВМ» стоимость оказанных юридических услуг в сумме 5000 руб.

В силу с г. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Ульяновска, от 04.09.2020 исковые требования Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в интересах Фролова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

В соответствии с и. 1 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (абз. 9 пункта 2 статьи. 45 указанного Закона). Наделяя нормами пункта 2 статьи 45 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления их уставных целей правом обращаться в суды с заявлениями в защиту прав и законных интересов потребителей, законодатель закрепил в абзаце 2 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» правило, согласно которому, если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляют указанным объединениям или органам.

Данное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей.

Основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или определение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Из содержания главы 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лип имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими, в том числе на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и 100 ГПК РФ. а также на основании ч. 4 п. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потреби гелей».

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № 72 от 03.08.2020 следует, что от Фролова А.А. принято 5000 руб. РОО «Общество зашиты прав потребителей Ульяновской области», основание - взнос на ведение уставной деятельности

Таким образом, определение мирового судьи является законным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 330,334, 430 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

          Судья                                                                                                             Сизов И.А.