Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1439/2021 от 28.06.2021

Судья Бережинская Е.Е.      Дело N <№...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2021 года                          г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Александриди Э.Г. на основании доверенности Васильева А.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2020 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <Адрес...> N 18<№...> от <Дата ...> Александриди Э.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2020 года указанное постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <Адрес...> N <№...> от <Дата ...> оставлено без изменения, жалоба Александриди Э.Г. – без удовлетворения.

На указанное решение судьи от <Дата ...> защитником Александриди Э.Г. - Васильевым А.Е. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванного решения.

В судебное заседание Александриди Э.Г., представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД России по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не представили. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, жалобы.

Суменкова Г.В. в судебном заседании краевого суда возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить без изменения решение судьи районного суда. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений на жалобу. Рассмотрев заявленное ходатайство, судья краевого суда полагает его подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство, выслушав Суменкову Г.В., защитника Александриди Э.Г. - Васильева А.Е., судья краевого суда не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <Дата ...> N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако не предполагает их обязательное удовлетворение.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей – в вышестоящий суд.

На основании части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение судьи вынесено <Дата ...>. Защитник Александриди Э.Г. - Васильев А.Е. присутствовал в судебном заседании <Дата ...>, что подтверждается протоколом судебного заседания и следует из содержания обжалуемого решения судьи. Защитнику Васильеву А.Е. был разъяснен порядок и срок принесения жалобы на решение судьи.

Жалоба на решение судьи от <Дата ...> была подана защитником Васильевым А.Е. <Дата ...>.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от <Дата ...> указанная жалоба была возвращена заявителю в связи с тем, что она подана в электронном виде, а также по причине отсутствия надлежащим образом заверенной копии доверенности, выданной на имя Васильева А.Е.

Повторно жалоба на решение судьи районного суда от <Дата ...> с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока была подана лишь <Дата ...> (л.д. <...>), то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Однако ни материалы дела, ни жалоба защитника не содержат в себе ссылки на обстоятельства, которые препятствовали своевременной подаче жалобы в установленный законом срок. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, суду не представлено.

Указанные в жалобе доводы о причине пропуска установленного срока на обжалование судебного акта судья краевого суда не может признать в качестве уважительных причин пропуска срока.

Как следует из материалов дела, Александриди Э.Г. посредством нотариальной доверенности уполномочил Васильева А.Е. на осуществление защиты его интересов в судах, в том числе по делам об административных правонарушениях. Защитник Васильев А.Е. неоднократно обращался с заявлениями в районный суд с требованием направить ему копию обжалуемого судебного решения, в том числе с просьбой выдать нарочно заверенную копию решения судьи от <Дата ...>.

Однако сведений о том, что защитник был лишен возможности получить заверенную копию обжалуемого судебного акта и реализовать право на его обжалование в предусмотренный законом срок, суду не представлено.

Следует отметить, что право на обжалование было реализовано заявителем путем подачи жалобы <Дата ...>, однако ввиду несоблюдения требований КоАП РФ жалоба была возвращена определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, поскольку подана в электронном виде.

Таким образом, учитывая, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации заявителем и его защитником права на обжалование решения суда в установленные законом сроки по не зависящим от них причинам, судья краевого суда приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

определил:

в удовлетворении ходатайства защитника Александриди Э.Г. на основании доверенности Васильева А.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2020 года отказать.

Судья