Решение по делу № 2-1640/2013 от 30.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                03 июля 2013 года

    Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П.,

при секретаре Мосуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1640/2013 по иску

ПОЛЯКОВА АЛЕКСЕЯ ИВАНОВИЧА к

ОАО «СЕРОВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ»

О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА,

при участии в судебном заседании:

истца – Полякова А.И.,

представителя истца – Терентьевой Л.В., действующей на основании нотариальной доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя ответчика – Колпаковой В.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Поляков А.И. обратился в Серовский районный суд с иском к ответчику – ОАО «Серовский завод ферросплавов» о компенсации морального вреда, причиненного профзаболеванием, – 100 000 руб.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что в период с 1967 по 1970 гг. работал на предприятии ответчика в должности монтера связи, 1983 по 2008 гг. – в должности горнового плавильного цеха №. ДД.ММ.ГГГГ впервые выявлено профессиональное заболевание – «Силикоз 1 стадии»; ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата профессиональной трудоспособности 30% бессрочно. Заболевание возникло по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда.

В судебном заседании истец Поляков А.И. предъявленные требования поддержал. Суду пояснил, что в ОАО «Серовский завод ферросплавов» работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеником электромонтера связи, монтером связи 4, 5 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в плавильном цехе № горновым ферросплавного цеха 4, 5, 6 разрядов, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с выходом на пенсию. За период работы на данном предприятии у него возникло профессиональное заболевание – «силикоз 1 стадии». Впервые данный диагноз установлен ДД.ММ.ГГГГ году при медицинском обследовании в ЕМНЦ <адрес>. Установлено противопоказание работы в условиях воздействия пыли, однако в тот период уже не мог работать – задыхался. ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата профессиональной трудоспособности 30 % бессрочно. Считает, что ответчик не обеспечил ему безопасные условия труда, по его вине возникло профзаболевание. Данными действиями ответчика ему причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. С 2009 года постоянно посещает врача, раз в квартал приходит за рецептами на лекарства, которые постоянно принимает. Заболевание не излечимо. Каждый год по путевке от фонда социального страхования ездит в санаторий. В городе проживать не может, много пыли, поэтому живет в саду, постоянно пользуется ингаляторами. В результате причинения вреда здоровью появилась удушье, стало тяжело ходить, испытывает постоянную усталость и утомляемость. От завода ни разу не получал каких-либо путевок и выплат компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда оценил в 100 000 руб.

Представитель истца – Терентьева Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании предъявленные истцом требования поддержала. Суду пояснила, что действиями ответчика истцу причинены нравственные и моральные страдания. Считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик – представитель ОАО «Серовский завод ферросплавов» - Колпакова В.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, признала исковые требования в части компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей. Пояснила, что никаких обращений истца о предоставлении путевок или материальных компенсаций не было. На предприятии путевки предоставляются бесплатно, однако истец не обращался. Трудоспособность утрачена на 30 %, инвалидность не устанавливалась. Получение истцом профзаболевания подтверждено актом о случае профзаболевания от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Полякова А.И. подлежащими удовлетворению частично.

Согласно копии трудовой книжки Поляков А.И. в ОАО «Серовский завод ферросплавов» работал с ДД.ММ.ГГГГ в плавильном цехе № в должности горнового ферросплавной печи 4 разряда; ДД.ММ.ГГГГ присвоен 5 разряд горнового ферросплавной печи в плавильном цехе №; ДД.ММ.ГГГГ присвоен 6 разряд горнового ферросплавной печи в том же цехе; ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с выходом на пенсию.

Статьей 212 Трудового Кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель, в частности, обязан обеспечивать безопасность работников при осуществлении технологических процессов, применяемых сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

На основании ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как установлено п. 3 ст. 8 Федерального Закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» от ДД.ММ.ГГГГ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, подтверждено справкой № ФГУН «ЕМНЦ» Областного профпатологического центра, что впервые диагноз силикоз 1 стадии Полякову А.И. поставлен ДД.ММ.ГГГГ в консультативно-поликлиническом отделении центра.

Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУН «ЕМНЦ» при проведении медицинского освидетельствования и рассмотрении документов, в том числе и медицинских, Полякову поставлен диагноз: силикоз 1 стадии. Противопоказана работа в условиях воздействия пыли, раздражающих веществ. Заболевание профессиональное.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Территориального отдела, Главным государственным санитарным врачом по <адрес>… утвержден акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полякова А.И., которым установлено, что причиной возникновения профзаболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов или веществ – кремний диоксид кристаллический при содержании пыли более 70%, кремний диоксид аморфный в виде аэрозоля конденсации при содержании от 10 до 60%. Заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологического процесса.

В связи с полученным профзаболеванием степень утраты профессиональной трудоспособности согласно справке серия МСЭ-2006 № ФГУ ГБ МСЭ по <адрес> филиал-бюро № составила 30% бессрочно.

Амбулаторной медицинской картой, принятой к обозрению в судебном заседании, подтверждается нуждаемость Полякова в лечении. В связи с полученным заболеванием истец неоднократно проходил лечение и получал консультации в медицинских учреждениях. В октябре 2012 года обращался с жалобами на одышку, кашель по утрам с отделением мокроты, удушье. В последующие обращения жалоб активно не предъявлял, последнее обращение к терапевту в феврале 2013 года.

Вина работодателя состоит в том, что он не обеспечил работнику безопасные условия труда, в связи с чем, истец приобрел профзаболевание.

Факт причинения Полякову А.И. морального вреда нашел подтверждение в судебном заседании. Данный факт представитель ответчика не отрицает, частично признал исковые требования истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что после возникновения профзаболевания истец периодически находится на медицинском лечении; нуждается в постоянном приеме лекарственных средств. Сохраняются такие симптомы, как удушье, одышка, усталость.

Степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 30%. Полученное Поляковым профессиональное заболевание является неизлечимым.

С учетом принципов разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп., от уплаты которой, истец в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, был освобожден.

На основании изложенного, исковые требования Полякова А.И. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 50 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.