Определение по делу № 12-464/2018 от 28.09.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» октября 2018 года                                                                                     <адрес>

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Ковальский Ю.Ф. рассмотрев жалобу директора ЗАО «Агрофирма «Первое Мая» ФИО2, на предписание от 21.09.2018 года, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Лосины остров» ФИО3,

УСТАНОВИЛ

Директором ЗАО «Агрофирма «Первое Мая» ФИО2 подана жалоба на предписание от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Лосины остров» ФИО3

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено возможности оспаривания предписания административного органа.

Требование о признании незаконным предписания административного органа может быть заявлено в ином судебном порядке.

На этом основании поданная в Балашихинский городской суд жалоба в части содержащихся в ней доводов о незаконности предписания не может быть рассмотрена в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства..

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам данного Кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из представленного материала следует, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ вынесены ЗАО «Агрофирма «Первое мая» как участнику правоотношений в сфере охраны окружающей среды, следовательно, характер спора возник из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, является публичным, подлежит рассмотрению по нормам, регламентированным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы Заявителя о нарушении прав и законных интересов не могут быть приняты во внимание с учетом наличия у заявителя возможности обжаловать процессуальный документ, вынесенный по итогам производства по делу об административном правонарушении, в установленном законом порядке, то есть постановления о привлечении к административной ответственности.

Заявитель вправе выбирать способы защиты нарушенного права, предусмотренные законом, между тем, возможность самостоятельного обжалования действия (бездействий) административного органа в отрыве от дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии жалобы заявителю поскольку самостоятельному обжалованию предписание в порядке главы 30 КоАП РФ не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Отказать в принятии жалобы директора ЗАО «Агрофирма «Первое Мая» ФИО2, на предписание от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Лосины остров» ФИО3

Судья                                                                                                    Ковальский Ю.Ф.