Решение по делу № 1-343/2019 от 27.09.2019

Дело №1-343/2019

Поступило 27.09.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2019 года                                                        г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носовец К.В.,

при секретаре Т.

с участием:

государственного обвинителя Лебедко А.С.,

защитника – адвоката Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области Репиной О.П., <данные изъяты>

подсудимой Скоробогатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

СКОРОБОГАТОВОЙ АННЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., гражданина РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, 2010 года рождения, работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., р...., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скоробогатова А.В. совершила умышленное преступление в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В августе 2018 года Скоробогатова А.В., согласно устной договоренности, была принята на должность администратора <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Потерпевшей. и осуществляла свою трудовую деятельность по адресу: ..., после чего в конце августа – начале сентября 2018 года была переведена в <данные изъяты> по адресу: ....

Перед началом осуществления своей трудовой деятельности в должности администратора сауны между Скоробогатовой А.В. как работником, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Потерпевшей. как работодателем, с другой стороны, была достигнута устная договоренность о перечне трудовых обязанностей и оплате труда, согласно которой Скоробогатова А.В. обязалась, выполняя должностные обязанности администратора <данные изъяты> в том числе, встречать гостей, принимать денежные средства в качестве оплаты за предоставляемые услуги, вести учет и хранение вверенных ей материальных ценностей и денежных средств, передавать полученные от клиентов денежные средства Потерпевшей. в полном объеме, а Потерпевшая. обязалась выплачивать соответствующую заработную плату за выполненные Скоробогатовой А.В. работы. Таким образом, Скоробогатовой А.В. на основании устной договоренности были вверены денежные средства, полученные от клиентов сауны в качестве расчета за предоставленные услуги, которые она должна была в полном объеме передавать индивидуальному предпринимателю Потерпевшей

22.10.2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минуту у Скоробогатовой А.В., находившейся в состоянии алкогольного опьянения на своем рабочем месте – в помещении <данные изъяты> по адресу: ..., осознававшей, что у нее помимо воли собственника появилась реальная возможность по своему усмотрению распоряжаться вверенным ей имуществом, а именно денежными средствами, полученными от клиентов сауны в этот и предыдущие дни, и находившимися на ее хранении, которые она должна была в полном объеме передать индивидуальному предпринимателю Потерпевшей., возник умысел, направленный на хищение денежных средств путем присвоения, а именно обращения вверенного ей имущества в свою пользу.

В осуществление умысла, направленного на хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих Потерпевшей., Скоробогатова А.В., находясь в том же месте в то же время, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, путем присвоения совершила хищение вверенных ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля, причинив своими действиями Потерпевшой. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Скоробогатова А.В. с предъявленным ей обвинением согласилась, по окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Скоробогатова А.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимая Скоробогатова А.В. свою вину в содеянном полностью признала, согласилась с обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ей обвинения, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала, пояснив при этом, что она осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявила добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимой Скоробогатовой А.В. – адвокат Репина О.П. поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что Скоробогатова А.В заявила такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ходатайства ей разъяснены.

Потерпевшая Потерпевшая. в судебное заседание не явилась, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель Лебедко А.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Скоробогатова А.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимой было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение Скоробогатовой А.В. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем приходит к выводу, что в отношении нее может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Скоробогатовой А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Скоробогатовой А.В., суд учитывает явку с повинной, признание вины, возмещение ущерба в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и наличие у подсудимой хронического заболевания.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение Скоробогатовой А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из фабулы обвинения следует, что в момент совершения преступления Скоробогатова А.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения; в судебном заседании указанное обстоятельство подтвердила сама Скоробогатова А.В., указав, что данное состояние повлияло на совершение ею преступления. Установленное состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в данном конкретном случае, по убеждению суда, способствовало формированию противоправного поведения Скоробогатовой А.В и спровоцировало совершение ею преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Скоробогатовой А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности Скоробогатовой А.В., тяжесть совершенного ею преступления, которое является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести, а также то обстоятельство, что данное преступление было совершено Скоробогатовой А.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях предупреждения совершения Скоробогатовой А.В. новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает, что ее исправление может быть достигнуто только при применении к ней наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания, не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание фактический характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тот факт, что тяжких последствий от действий подсудимой не наступило, а причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, а также с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и данных о личности подсудимой, которая не судима, суд приходит к выводу о возможности исправления Скоробогатовой А.В. без реального отбывания наказания с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Скоробогатовой А.В., по делу не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для применения требований ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер преступления и данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать Скоробогатовой А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, причиненный потерпевшей материальный ущерб возмещен в полном объеме.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Скоробогатовой А.В. рассмотрено в порядке особого производства, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения в ходе предварительного расследования адвокату Репиной О.П. в сумме <данные изъяты> рублей взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307–309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СКОРОБОГАТОВУ АННУ ВЛАДИМИРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Скоробогатовой А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Скоробогатову А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Мера пресечения в отношении Скоробогатовой А.В. не избиралась.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Репиной О.П. по оказанию юридической помощи Скоробогатовой А.В. в ходе предварительного расследования, в сумме 1 080 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении <данные изъяты> расположенной по адресу: ...; 2 копии листов журнала отчетности денежных средств, поступивших в <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

    Председательствующий      судья           (подпись)                     К.В. Носовец

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-343/2019 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.