Приговор по делу № 1-795/2012 от 25.09.2012

Дело №1-795-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 октября 2012 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Медведева Е.Н.,

подсудимого Смирнова Д.О.,

защитника – адвоката КА «№<адрес>» Мороховой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пугачевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

СМИРНОВА ФИО12, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Д.О. совершил открытое хищение чужого имущества, а также дважды совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов Смирнов Д.О. находясь по <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на грабеж, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят незаконный характер и очевидны для окружающих, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО8: болгарку марки «Зубр», стоимостью 3000 рублей. Причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб. При этом Смирнов Д.О. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, и желал их совершения. После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, Смирнов Д.О. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов Смирнов Д.О., находясь по <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно забрал, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО13 зимний пуховик черного цвета, стоимостью 12500 рублей, шубу мутоновую светло-коричневого цвета, стоимостью 27000 рублей, а всего имуществ на общую сумму 39500 рублей, причинив потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб. При этом Смирнов Д.О. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения. После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, Смирнов Д.О. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов Смирнов Д.О., находясь по <адрес> реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись, тем, что проживающая в квартире ФИО5 спит, и, убедившись за его действиями никто не наблюдает, действуя, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно забрал, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО5: жидкокристаллический монитор модели «Samsung» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 16000 рублей, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб. При этом Смирнов Д.О. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения. После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, Смирнов Д.О. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Д.О. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, против чего защитник так же не возражал.

Потерпевшие ФИО4, ФИО9, ФИО5 не возражали о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просили рассмотреть дело без их участия. /л.д.№/

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Смирнова Д.О. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Смирнов Д.О. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Смирнов Д.О. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; Смирнов Д.О. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд пришел к выводу, что действия Смирнов Д.О. верно квалифицированы по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ п. «в» ч.2 ст.158УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому Смирнову Д.О. наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: по месту отбывания наказания характеризующегося положительно (л.д.№), по мету жительства участковым уполномоченных характеризующегося отрицательно (л.д.№), на учете у психиатра не состоящего (л.д.№), состоящего на учете КОКНД с диагнозом «<данные изъяты>», снятого с учета в 2011 оду в связи с уклонением от явки (л.д.№), а так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем трем эпизодам. (л.д.№)

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Смирнову Д.О. применена быть не может.

Назначая Смирнову Д.О. наказание, при рецидиве преступлений, суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и с учетом изложенного полагает, что наказание Смирнову Д.О. должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной трети наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 и ч.2 ст.158 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Однако учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 и ч.2 ст.158 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Таким образом, учитывая данные, характеризующие личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем считает возможным назначить Смирнову Д.О. наказание условно, с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пуховик черного цвета, хранящийся у потерпевшей ФИО9 – оставить в ее законном владении, расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ на имя Смирнова Д.О. – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

СМИРНОВА ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч.2 ст.158 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить СМИРНОВУ ФИО15 наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенных наказаний, определив наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное СМИРНОВУ ФИО16 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пуховик черного цвета, хранящийся у потерпевшей ФИО9 – оставить в ее законном владении, расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ на имя Смирнова Д.О. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об его участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: В. К. Гааг