Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2018 (2-1527/2017;) ~ М-1623/2017 от 15.12.2017

Дело № 2-82/2018 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 22 января 2018 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Блохиной Г.А.,

с участием в деле: истца Логинова Андрея Валериевича,

представителя истца - представителя общества с ограниченной ответственностью «Коллегия правовой поддержки автовладельцев» Вельматовой Анастасии Александровны, действующей на основании доверенности 13 АА 0764462, выданной Логиновым А.В., и доверенности от 31.10.2017, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Коллегия правовой поддержки автовладельцев»,

ответчика Чванова Алексея Петровича,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова Андрея Валериевича к Чванову Алексею Петровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Логинов А.В. обратился в суд с иском к Чванову А.П. о взыскании долга по договору займа в размере 150 000 рублей.

В обоснование требований указал, что 20.12.2014 г. он заключил с Чвановым А.П. договор займа, передав ему в долг денежную сумму в размере 150 000 рублей.

В срок, определенный договором займа, ответчик не вернул деньги.

На основании изложенного и статей 310, 808, 810, пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в его пользу:

150 000 рублей – сумму займа,

4 200 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца -, представитель общества с ограниченной ответственностью «Коллегия правовой поддержки автовладельцев» Вельматова А.А. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.

В судебное заседание истец Логинов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно его заявлению.

В судебное заседание ответчик Чванов А.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно расписке, данной 20.12.2014 г. Чвановым А.П., он получил от Логинова А.В. взаймы денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок до 24.06.2016 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Содержание рассматриваемой расписки свидетельствует о заключении между Логиновым А.В. и Чвановым А.П. договора займа, по которому Логинов А.В. передал 20.12.2014 г. в займы Чванову А.П. денежную сумму в размере 150 000 рублей на срок до 24.06.2016 г.

Согласно общим положениям об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На правоотношения по исполнению договора займа распространяются нормы главы 26 «Прекращение обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьи 408, согласно пункту второму которой: кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие исполнение им обязательств по договору займа.

Подлинник расписки Чванова А.П. от 20.12.2014 г. представлен истцом, из пояснений его представителя Вельматовой А.А. следует, что Чванов А.П. не исполнил свои обязательства по договору займа, не возвратил сумму долга до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнено денежное обязательство в срок, установленный договором займа, в связи с чем исковые требования истца о взыскании суммы займа в размере 150 000 рублей основаны на нормах перечисленного закона и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать 150 000 рублей – сумму займа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

удовлетворить исковые требования Логинова Андрея Валериевича к Чванову Алексею Петровичу о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с Чванова Алексея Петровича в пользу Логинова Андрея Валериевича 150 000 рублей - долг по договору займа от 20.12.2014 года и 4 200 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, а всего 154 200 рублей (сто пятьдесят четыре тысячи двести рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина