Решение по делу № 2-687/2019 ~ М-438/2019 от 27.03.2019

Дело №2-687/2019

Поступило в суд: 27.03.2019 г.

УИД 54RS0013-01-2019-000669-78

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 мая 2019 г.                                                                                город Бердск

        Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

с участием: старшего помощника прокурора г. Бердска Стулиной О.Ж.,

истца Смирновой С.В.,

представителя ответчика адвоката Молчанова В.Г.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой С. В. к Неверову В. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

     УСТАНОВИЛ:

Смирнова С.В. обратилась с иском к Неверову В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

        В обоснование иска указано, что Смирнова С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Неверов В.А. который является внуком истца, фактически проживал в указанном жилом помещении до 2015 года. С 2015 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит.

Просит признать Неверова В.А. прекратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Смирнова С.В. в судебном заседании основания заявленных требований поддержала, уточнив, что требования в пункте два искового заявления она указала как обоснование иска, настаивает на требованиях о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, что необходимо для снятия его с регистрационного учета.

Ответчик Неверов В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще. Согласно сведениям из АСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, Неверов В.А. числится зарегистрированным по адресу: <адрес>, где фактически не проживает.

        В связи с неизвестностью места нахождения ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика, привлечен адвокат коллегии адвокатов г. Бердска (л.д.18).

        Представитель ответчика адвокат коллегии адвокатов г. Бердска Молчанов В.Г., действующий на основании ордера (л.д.23), исковые требования не признал, поскольку не известна позиция ответчика по данному вопросу.

        Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции отдела МВД России по г. Бердску в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

        Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора передачи квартир (домов) в общую долевую собственность граждан № 21631 от 25.08.2008 года (л.д.25-26), договора дарения доли квартиры от 22.12.2014 года (л.д.27), договора дарения от 26.08.2016 года (л.д.28-29), истцу Смирновой С.В. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.5). Ответчик Неверов В.А. не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, распорядился своей долей в жилом помещении, подарив ее Смирновой С.В., что подтверждается указанным выше договором дарения от 22.12.2014 года.

Как следует из искового заявления и пояснений истца Смирновой С.В., в указанной квартире ответчик проживал примерно до 2016 года, потом ушел, забрав свои вещи, ведет асоциальный образ жизни. Членом семьи Неверов В.А. не является, расходы за содержание жилья не несет.

Объективно доводы истца подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ц.Т. и Р.Б., которые пояснили, что проживают по соседству со Смирновой С.В. с 1992 года. Примерно до 2015-2016 года вместе со Смирновой С.В. проживал ее внук Неверов В.А., но потом ушел жить к другой бабушке, забрав все свои вещи. Неверов В.А. ведет асоциальный образ жизни, часто видят его в состоянии опьянения.

Согласно справке ООО «УК Альтернатива» (л.д.4), Неверов В.А. до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, что также подтверждается ответом из отдела АСР УВМ ГУ МВД России по новосибирской области (л.д.14).

С учетом приведенных выше норм права, учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, поскольку ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, собственником жилого помещения не является, соглашения о праве пользования данным жилым помещением не заключалось, доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, у Неверова В.А. отсутствуют законные основания для пользования принадлежащим истцу жилым помещением, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с приведенной выше нормой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой С. В. удовлетворить.

Признать Неверова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Неверова В. А. в пользу Смирновой С. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                               /подпись/                                Н.В. Новосадова