Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-127/2014 от 01.08.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.

22 августа 2014 года                                                      г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, 18А

Судья Центрального районного суда города Воронежа Карпова Е.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Стародубцева <данные изъяты>,

представителя Сиволдаева И.В.,

рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности по ст. 20.1. ч.1 КоАП РФ Стародубцева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлеченного к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении АТ № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. у <адрес> Стародубцев Ю.П., находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО7, оскорбительно приставал к проходящим мимо гражданам, тем самым нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Действия Стародубцева Ю.П. были квалифицированы по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Стародубцев Ю.П. вину свою не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 являющийся собственником земельного участка, расположенного на <адрес>, начал производить земельные работы от участка <адрес>, расположенного на проезжей части <адрес>, в охранной зоне канализационной линии, проложенной им (Стародубцевым Ю.П.) в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что он является абонентом и балансодержателем данной канализационной линии, в его обязанности входит не допущение производства земельных работ на границах ответственности. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ. он попросил ФИО12 предоставить проектно- техническую документацию и разрешение на производство земельных работ. ФИО13 ответил ему отказом, и его рабочие стали производить земельные работы – рыть траншею. В целях недопущения незаконных, по его мнению, действий он вместе с <данные изъяты> стали лопатами закапывать траншею, при этом нецензурно они не выражались, угроз никому не высказывали, никаких физических действий в отношении кого-либо не предпринимали. ФИО14 дал указание своим охранникам, в числе которых был и ФИО15, воспрепятствовать закапыванию траншеи. ФИО16 стал вырывать из рук его <данные изъяты> лопату, заламывать ей руки. Посчитав действия незаконными, причиняющими его <данные изъяты> физическую боль, он вызвал сотрудников полиции. По прибытию участкового ФИО17 все охранники разошлись. В присутствии участкового ему были предоставлены все разрешительные документы на производство земляных работ, с которыми он не согласен. Нецензурной бранью в адрес кого-либо, в том числе и в адрес ФИО18, он не выражался, к гражданам не приставал, общественный порядок не нарушал. В связи с этим он считает, что в его действиях отсутствует состав хулиганства. В производстве Центрального районного суда г. Воронежа имеется его иск по поводу, как он считает, незаконности проведения работ, до настоящего времени дела не рассмотрено и судебного решения не имеется.

В судебном заседании свидетель ФИО3 дала аналогичные показания.

Представитель Сиволдаев И.В. считает, что в действиях Стародубцева Ю.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, поскольку Стародубцев Ю.П. общественный порядок не нарушал, не совершал действий, явно не уважающих общество, что, по его мнению, подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО8 Слова, произнесенные Стародубцевым Ю.П. во время конфликта, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ не являются нецензурными выражениями. К показаниям других свидетелей, по его мнению, стоит отнестись критически. Он считает, что свидетели, с которыми Стародубцев Ю.П. находится в конфликтных отношениях по поводу проведения незаконных работ, нарушающих его права и интересы, оговаривают Стародубцева Ю.П. Также он считает, что действия Стародубцев Ю.П., связанные с воспрепятствованием проведению земляных работ, осуществлялись им в порядке самозащиты гражданских прав и должны квалифицироваться как крайняя необходимость, что освобождает его от административной ответственности.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд считает виновность Стародубцева Ю.П. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Вина Стародубцева Ю.П. установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего, что он является учредителем общества «<данные изъяты>», которое ведет строительство малоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. На строительство имеются разрешительная документация и проект, который прошел строительную экспертизу, получены технические условия на подключение основных коммуникаций – газа, электричества, воды. В целях подключения газовой магистрали разработан и согласован проект прохождения газовой трубы подземным способом по <адрес>. Для производства настоящих работ был получен ордер в Администрации городского округа – <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. было начато проведение земельных работ, которые являются законными, – выкопана траншея длиной 20 м. ДД.ММ.ГГГГ. при продолжении работ было обнаружено, что ранее выкопанная траншея закопана. На месте производства работ находился Стародубцев Ю.П., который заявил, что земельные работы ведутся на линейном объекте, в охранной зоне его канализационной линии, которая является его собственностью, в связи с чем, по его мнению, являются незаконными. При этом у Стародубцева Ю.П. отсутствовало свидетельство о регистрации права на данный линейный объект. При попытках восстановить ранее проделанную работу – продолжить рытье траншеи, со стороны Стародубцева Ю.П. в его адрес и в адрес любого, кто попытается начать земельные работы, стали высказываться в нецензурной форме словесные угрозы причинения телесных повреждений посредством лопаты. По поводу воспрепятствования проведению законных работ и высказывания угроз жизни и здоровью со стороны Стародубцева Ю.П. в ОП № было написано заявление. ДД.ММ.ГГГГ. было продолжено производство земельных работ в рамках отступа в 1,5 м от канализационной линии. Примерно через час после начала работ появился Стародубцев Ю.П., его <данные изъяты>, которые стали лопатами отталкивать рабочих, производивших рытье траншеи. При этом в нецензурной форме со стороны Стародубцева Ю.П. опять стали звучать в его адрес и в адрес его семьи угрозы причинения телесных повреждений. Не соблюдая все правила безопасности, Стародубцев Ю.П., его <данные изъяты> стали засыпать траншею, в которой находились рабочие. Поскольку на рабочих падали комья земля, что создавало реальную угрозу их жизни, было принято решение о прекращении земельных работ. В последствии вырытая траншея вновь была закопана Стародубцевым Ю.П. и членами его семьи. ДД.ММ.ГГГГ. в целях беспрепятственного производства земельных работ на объекте, недопущения незаконных действий со стороны Стародубцева Ю.П. и охраны общественного порядка был заключен договор с ЧОП «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час., в соответствии с требованием ранее полученного ордера, были начаты работы по огораживанию территории для проведения земельных работ специальной лентой. Со Стародубцевым Ю.П. была достигнута устная договоренность о положенных отступах. В течение 2-х часов спокойно стали производиться земельные работы сначала 6-ю рабочими, затем – подъехавшими еще 8-ю рабочими. После того, как было вырыто примерно 15 м траншеи, неожиданно появились Стародубцев Ю.П. и его <данные изъяты>, которые стали закапывать траншею. В траншеи находились рабочие, в которых со стороны Стародубцева Ю.П. стали лететь земля, грунт. Сотрудники ЧОПа попытались воспрепятствовать действиям Стародубцева Ю.П. и его <данные изъяты>. Встав по краям траншеи и сверху нее, сотрудники ЧОПа попытались таким образом воспрепятствовать действиям Стародубцева Ю.П. и его <данные изъяты> по закапыванию траншеи. В ответ на это Стародубцев Ю.П. стал выражаться нецензурной бранью, замахиваться лопатой на рабочих, пытавшихся производить земельные работы, высказывал в нецензурной форме угрозы жизни и здоровью, препятствовал действиям сотрудников ЧОПа. Черенком лопаты Стародубцев Ю.П. нанес ему удар в живот. Действия Стародубцева Ю.П. и его <данные изъяты> послужили причиной обвала грунта, что создавало реальную угрозу для жизни рабочих, находившихся в траншеи. Было принято решение приостановить работы, рабочие и сотрудники ЧОПа отошли на безопасное расстояние. По поводу возникшей угрозы здоровью и жизни, в связи с грубым нарушением безопасности производимых работ со стороны Стародубцева Ю.П., было сделано заявление в полицию и вызваны сотрудники ОП №. Стародубцев Ю.П., его <данные изъяты>, увидев, что работы были приостановлены, активно стали закапывать траншею. Рядом с ними находился малолетний ребенок – <данные изъяты> Стародубцева Ю.П. При этом их действия сопровождались нецензурной бранью, угрозами жизни и здоровью тех, кто попытается вновь вырыть траншею. При этом производилась видеосъемка действий Стародубцева Ю.П. Увидев данное обстоятельство, Стародубцев Ю.П. прекращал выражаться нецензурно и высказывать угрозы, поскольку, вероятно, понимал, что данная видеозапись может быть использована против него. Но действия по закапыванию траншеи не прекращались. Прибывшие сотрудники полиции, взяв объяснения с находившихся на участке лиц, вскоре уехали. После отъезда сотрудников полиции территория производства работ была огорожена специальной сигнальной лентой. Сотрудникам ЧОПа было дано указание обеспечить безопасность при проведении работ. В этот момент Старудубцев Ю.П., его <данные изъяты>, держа в руках лопаты, с нецензурной бранью бросились на сотрудников ЧОПа. Четыре сотрудника ЧОПа, выполняя свои должностные инструкции, попытались не допустить вышеуказанных лиц к траншеи с целью ее засыпания, поскольку в траншеи работало 6 человек. Стародубцев Ю.П. попытался нанести удар ковшовой частью лопаты в область головы сотруднику ЧОПа ФИО7 Тот успел увернуться от удара, и удар прошел по касательной в области затылка, шеи. В связи с явным проявлением агрессии со стороны Стародубцева Ю.П., созданием реальной угрозы жизни и здоровью, были вызваны сотрудники полиции. До их приезда Стародубцев Ю.П., его <данные изъяты> вновь стали закапывать ранее вырытую траншею, <данные изъяты> складывал прутья арматуры для последующего нанесения им ударов рабочим и сотрудникам ЧОПа. Все эти действия со стороны Стародубцева Ю.П. сопровождались нецензурной бранью и угрозами в нецензурной форме. При этом он заявлял о своей полной безнаказанности, в презрительной форме отзывался о сотрудниках полиции. Вскоре приехали сотрудники полиции, которые, взяв объяснения у очевидцев происшедшего, задержали Стародубцева Ю.П. и доставили в ОП № Также он пояснил, что первоначально земельные работы должны были производиться спецтехникой. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время <адрес> перекрыта автомобилем №, принадлежащим Стародубцеву Ю.П. В связи с этим полностью перекрыто движение личного транспорта и спецтранспорта (пожарных машин, машин «скорой помощи», строительной техники). Как ему известно, жители <адрес>, среди которых есть пенсионеры, неоднократно просили Стародубцева Ю.П. убрать машину, поскольку подъезд к ряду домов невозможен. ДД.ММ.ГГГГ. он был свидетелем того, как к Стародубцеву Ю.П. подошли пожилая женщина с дочерью, которая несла сумки. Они попросили Стародубцева Ю.П. убрать машину, поскольку подъехать к дому с вещами было невозможно, указав при этом, что Стародубцев Ю.П. не является собственником улицы, и он не вправе перегораживать ее. В ответ на их просьбу Стародубцев Ю.П. и его <данные изъяты> стали выражаться в нецензурной форме, а <данные изъяты> заявил, что в случае возмущения проживающих на <адрес> граждан, они пустят всю ливневую канализацию на их участки.

- показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего в судебном заседании, что он работает <данные изъяты> в ЧОПе «<данные изъяты>». Между ЧОПом и строительной организацией, осуществляющей строительные работы на <адрес>, был заключен договор на оказание услуг. В обязанность сотрудников ЧОПа входило обеспечение беспрепятственного производства земельных работ и охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ., прибыв на объект, охранники осмотрели строительную площадку, красной лентой огородили участок, где должны были производиться земельные работы. После того, как рабочие стали копать траншею, появился Стародубцев Ю.П., а затем его <данные изъяты>, которые вели себя агрессивно, начали закапывать траншею, в которой находились рабочие. При этом Стародубцев Ю.П. бросал земля на рабочих, которым в целях безопасности было дано указание прекратить работу и вылезти из траншеи. Сотрудникам ЧОПа было дано указание воспрепятствовать действиям Стародубцева Ю.П. и его семьи. Так как, не смотря на разъяснение Стародубцеву Ю.П. о незаконности его действий, тот продолжал закапывать траншею, сотрудники ЧОПа попытались отобрать лопаты у него и его <данные изъяты>. При этом сотрудники никакого насилия к ним не применяли. В ответ на это Стародубцев Ю.П. и его <данные изъяты> стали вести себя агрессивно – отталкивать сотрудников ЧОПа, кричать, не давать им возможности обеспечить общественный порядок и производство работ. Стародубцев Ю.П. при этом выражался в его адрес нецензурной бранью. На место был вызван участковый ФИО8, который, приняв заявления от участников конфликта, уехал. Поскольку Стародубцев Ю.П. и его <данные изъяты> не прекращали свои действия по закапыванию траншеи, продолжали вести себя агрессивно, нецензурно выражались, он попытался в очередной раз отобрать лопату у <данные изъяты> Стродубцева Ю.П., схватившись за черенок лопаты, Стародубцев Ю.П. стал замахиваться на него лопатой, чтобы ударить, опрокинул землю ему на голову. В какой-то момент при очередной попытке отобрать лопату у <данные изъяты> Стародубцева Ю.П., тот металлической частью лопаты замахнулся на него, чтобы ударить в область головы. Он успел убрать голову из-под удара, и металлическая часть лопаты по касательной прошла по шее. Было принято решение прекратить отбирать у указанных лиц лопат, поскольку они вели себя неадекватно, создавали реальную угрозу для жизни и здоровья. Стародубцев Ю.П. и его <данные изъяты> вновь стали закапывать траншею. Все происходившее <данные изъяты> Стародубцева Ю.П. снималось на камеру. В связи с хулиганскими действиями Стародубцева Ю.П. был вызван наряд полиции. На месте конфликта также находилась <данные изъяты> которая стала высказываться о незаконности действий Стародубцева Ю.П., перегородившего своей машиной проезд к дому, что делало невозможным подъезд к дому другим машинам, в том числе, и машинам «скорой помощи». Стародубцев Ю.П. стал нецензурно выражаться и в адрес <данные изъяты>

- показаниями свидетеля сотрудника полиции ФИО8, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ. он был вызван на <адрес> в связи с возникшей там конфликтной ситуацией. Прибыв на место, он принял заявления от ФИО5 и Стародубцева Ю.П. В его присутствии Стародубцев Ю.П. нецензурной бранью не выражался, но вел себя неадекватно, был возбужден, также как и члены его семьи, которые закапывали траншею. В его присутствии Стародубцеву Ю.П. представителями строительной организации были представлены все разрешительные документы на производство земляных работ. Документы, подтверждающие право собственности Стародубцева Ю.П. на канализационную линию, к которой прилегал участок проезжей части <адрес> и где производились земельный работы, не смотря на неоднократные просьбы, Стародубцевым Ю.П. представлены не были. Не смотря на то, что Стародубцеву Ю.П. было разъяснено его право обращаться в суд с иском по поводу законности или незаконности действий строительной организации, тот и члены его семьи своих действий по закапыванию траншеи не прекращали, продолжали вести себя неадекватно. Приняв заявление от участников конфликта, он вскоре уехал. Однако, вскоре вновь поступил вызов на <адрес> туда, со слов ФИО5 ему стало известно, что Стародубцев Ю.П., не прекративший свои действия по закапыванию траншеи, нецензурно выражался в адрес сотрудника ЧОПа и нанес тому удар лопатой. По поводу случившегося были вызваны сотрудники полиции, Стародубцев Ю.П. был доставлен в ОП № <адрес>. Также он пояснил, что сам по себе проезд на <адрес> узкий. В период конфликта проезд по данной улице к <адрес>, а также к месту производства земляных работ, был вообще не возможен, поскольку перекрывался стоявшей там автомашиной, принадлежащей Стародубцеву Ю.П.

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью, представленной ФИО10, где зафиксированы события, происшедшие ДД.ММ.ГГГГ. А именно поведение Стародубцева Ю.П. в общественном месте – засыпание землей рабочих, находившихся в траншеи, а также бросание земли в лицо сотрудников ЧОПа; приставание и отталкивание сотрудников ЧОПа с целью воспрепятствования их функциям по охране общественного порядка; нанесение ударов лопатой ФИО5 и ФИО7

В судебном заседании была также просмотрена видеозапись, представленная Стародубцевым Ю.П. Данная видеозапись фиксирует выражение Стародубцева Ю.П., которое признается судом как нецензурное.

По поводу отсутствия нецензурных выражений на видеозаписи, представленной ФИО10, тот пояснил, что запись велась фрагментально, и при включенной камере Стародубцев Ю.П. прекращал выражаться нецензурно, в нецензурной форме высказывать угрозы жизни и здоровью, поскольку, вероятно, предполагал, что данная запись может быть использована против него.

Поэтому суд рассматривает показания свидетеля ФИО10 как одно из доказательств, подтверждающих выражения Стародубцева Ю.П. в общественном месте в нецензурной форме.

Кроме того, видеозапись, представленная Стародубцевым Ю.П., также как и видеозапись, представленная ФИО10, опровергает показания Стародубцева Ю.П. о применении насилия к его <данные изъяты> со стороны сотрудников ЧОПа. На них четко видно, что сотрудники ЧОПа, в том числе и ФИО7, с целью воспрепятствования действиям Стародубцева Ю.П. и его <данные изъяты> пытались вырвать у указанных лиц лопаты, хватаясь за их черенки. Каких-либо ударов, захватов, заламываний рук, насильственных удержаний в отношении жены Стародубцева Ю.П. не производилось.

Поэтому суд критически относится как к показаниям Стародубцева Ю.П., желающего избежать ответственности за содеянное, так и к показаниям его <данные изъяты>, являвшейся участником конфликта и желающей оказать содействие Стародубцеву Ю.П. в избежании ответственности за содеянное.

Их показания опровергаются всей совокупностью согласующихся между собой доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Кроме того, суд не усматривает в действиях Стародубцева Ю.П. оснований для признания их как крайняя необходимость.

При крайней необходимости происходит столкновение двух интересов: угроза причинения вреда одним правоохраняемым интересам устраняется путем причинения вреда, хотя и меньшего, другим. Состояние крайней необходимости возникает, когда имеется действительная, реальная, а не мнимая угроза указанным интересам. Не будет крайней необходимости, если угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем. На это прямо указывают слова текста статьи "для устранения опасности, непосредственно угрожающей".

Источниками угрожающей опасности при крайней необходимости, в частности, могут быть стихийные силы - наводнения, пожары, землетрясения и др., дикие или домашние животные, например при их нападении на человека; источники повышенной опасности, например неисправная автомашина; человек, причиняющий или угрожающий причинить вред правоохраняемым интересам.

Причинение вреда правоохраняемому интересу можно признать оправданным, если у человека не было иного выхода для спасения более ценного блага. Поэтому при обнаружении угрозы правоохраняемым интересам должны изыскиваться непротивоправные пути предотвращения или устранения такой угрозы. Если такой возможности нет, должны приниматься меры, минимально нарушающие правоохраняемый интерес, т.е. совершаться такие действия, которые образуют наименее опасные правонарушения.

Действия Стародубцева Ю.П. правильно квалифицированы по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, поскольку нарушали общественный порядок, сопровождались выражениями, которые признаются судом как нецензурные.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Стародубцев Ю.П. является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., который им был уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Вину свою не признал, в содеянном не раскаялся.

Вместе с тем, суд учитывает возраст Стародубцева Ю.П., его состояние здоровья, наличие <данные изъяты>. Указанные обстоятельства рассматриваются судом как смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В связи с этим суд считает возможным не назначать ему наказание в виде административного ареста. Суд считает возможным назначить Стародубцеву Ю.П. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9. ч.1 п.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Стародубцева ФИО19 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1. ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: лицевой счет №, р/с № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> КБК №, получатель УФК по <адрес> (У МВД России по <адрес>), ИНН № ОКАТО №, КПП № БИК №.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

                  Судья:                                                                         Е.Р. Карпова.