Решение по делу № 2-6247/2013 от 29.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2013 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Чернушевич М.Ю.,

при секретаре Сергиенко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6246/13 по иску ОАО КБ «Соцгорбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Канцеву Ю. Б., ООО «МКАД проект-2», ООО «Ройс-Сервис», ООО «Кольцово» о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к Канцеву Ю.Б., ООО «МКАД проект-2», ООО «Ройс-Сервис», ООО «Кольцово о взыскании солидарно с Канцева Ю.Б., ООО «МКАД проект-2», ООО «Ройс-Сервис» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: суммы основного долга - <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, суммы штрафных санкций, начисленных за просрочку исполнения обязательств по договору – <данные изъяты>; об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из трех обособленных участков: с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Просил также установить начальную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> (л.д. 2-6, 178-179).

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Соцгорбанк» и Канцевым Ю.Б. был заключен кредитный договор № (кредитная линия), согласно которому Банк установил Заемщику (Канцеву Ю.Б.) лимит кредитования в размере <данные изъяты>. Согласно условия Договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 10% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка устанавливается в размере 12% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 16% годовых; дата окончательного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО «Кольцово» был заключен Последующий договор об ипотеке № (залог недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Залогодатель (ООО «Кольцово»), в обеспечение исполнения обязательств Канцева Ю.Б. перед Залогодержателем (ОАО КБ «Соцгорбанк») по Кредитному договору, передал в залог (ипотеку) вышеуказанный земельный участок. Также с целью обеспечения обязательств по Кредитному договору, с ООО «МКАД проект-2» и ООО «Ройс-Сервис» были заключены договора поручительства, согласно которым поручители приняли на себя обязательства солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, установив Заемщику лимит кредитования на условиях, предусмотренных Договором.

Заемщик, в свою очередь, принятые обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет, погашение кредита в установленные сроки не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчиков перед Банком составила: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, штрафные санкции, начисленные за просрочку исполнения обязательств по договору - <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчики до настоящего времени не погасили указанную задолженность, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца – по доверенности Воронин Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Канцев Ю.Б и представители ответчиков - ООО «МКАД проект-2», ООО «Ройс-Сервис», ООО «Кольцово» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства в полностью или в части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Соцгорбанк» и Канцевым Ю.Б. был заключен кредитный договор № (кредитная линия), согласно которому Банк установил Заемщику (Канцеву Ю.Б.) лимит кредитования в размере <данные изъяты>. Согласно условия Договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 10% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка устанавливается в размере 12% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 16% годовых; дата окончательного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-63, 64, 65-67).

С целью обеспечения обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ройс-Сервис» и ООО «МКАД проект-2» были заключены договора поручительства № и №, согласно которым поручители приняли на себя обязательства солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору (л.д. 59-71, 72, 73-75, 76).

Приказом Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО КБ «Социальный Городской Банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций с ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО КБ «Социальный Городской Банк» открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО КБ «Соцгорбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Социальный Городской Банк» восстановлен в правах кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО КБ «Социальный Городской Банк» и Канцевым Ю.Б. (л.д. 86-87, 88-92, 93-94, 95-106, 107-121).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства перед Заемщиком (Канцевым Ю.Б.) исполнил в полном объеме, предоставив ему кредит на условиях, предусмотренных Договором (л.д. 68).

Как утверждает истец в исковом заявлении и представитель истца в судебном заседании, Заемщик, в нарушении условий Кредитного договора, не исполняет надлежащим образом свои обязательства перед Банком. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 188-190).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.7. Кредитного договора также предусмотрено, что в случае нарушения даты возврата Кредита и (или) срока погашения процентов с заемщика взимается неустойка в размере 0,06% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по Кредитному договору, сумма задолженности Канцева Ю.Б. перед Банком составила: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, штрафные санкции, начисленные за просрочку исполнения обязательств по договору - <данные изъяты> (л.д. 180-183). Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае, суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки до <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд взыскивает солидарно с ответчиков Канцева Ю.Б., ООО «МКАД проект-2», ООО «Ройс-Сервис» в пользу истца сумму основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> и штрафные санкции, начисленные за просрочку исполнения обязательств по договору - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО «Кольцово» был заключен Последующий договор об ипотеке № (залог недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Залогодатель (ООО «Кольцово»), в обеспечение исполнения обязательств Канцева Ю.Б. перед Залогодержателем (ОАО КБ «Соцгорбанк») по Кредитному договору, передал в залог (ипотеку) земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящего из трех обособленных участков: с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 77-82).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, когда для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание на предмет залога для удовлетворения требования Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п. 6.1. Последующего договора об ипотеке № (залог недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ года).

В силу изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение Заемщиком (Канцевым Ю.Б.) обязательств по Кредитному договору, суд также по требованию истца обращает взыскание на предмет залога – земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из трех обособленных участков: с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. При этом торги начинаются с цены, определенной решением суда.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

На основании ст. 56 указанного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Последующим договором об ипотеке № (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1) определена залоговая стоимость предмета залога в сумме <данные изъяты>.

В связи с этим, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость данного земельного участка в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчиков Канцева Ю.Б., ООО «МКАД проект-2», ООО «Ройс-Сервис» в пользу истца в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 7).

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков Канцева Ю.Б., ООО «МКАД проект-2», ООО «Ройс-Сервис» в равных долях в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> и с ответчика ООО «Кольцово» суд взыскивает в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Социальный Городской Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Канцева Ю. Б., ООО «МКАД проект-2», ООО «Ройс-Сервис» в пользу ОАО КБ «Социальный Городской Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> и штрафные санкции, начисленные за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> (тридцать три миллиона девяносто три тысячи восемьсот восемь рублей 22 коп.).

Взыскать в равных долях с Канцева Ю. Б., ООО «МКАД проект-2», ООО «Ройс-Сервис» в пользу ОАО КБ «Социальный Городской Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в равных долях с Канцева Ю. Б., ООО «МКАД проект-2», ООО «Ройс-Сервис» в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Кольцово» в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога – земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из трех обособленных участков: с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Установить начальную цену продажи заложенного имущества – земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из трех обособленных участков: с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья