Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2018 (2-841/2017;) ~ М-929/2017 от 04.12.2017

Гр.дело № 2-16/2018                Мотивированное решение изготовлено 18 января 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года                     г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Горюновой А.В.,

с участием представителя ответчика: Сирвутене Ю.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселёва Валерия Николаевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кировске Мурманской области о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Киселёв В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кировске Мурманской области (далее - УПФР в г.Кировске) о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с ... он являлся получателем страховой пенсии по старости по месту жительства в ... Мурманской области. С марта 2017 года проживает в г.Кировске Мурманской области, и, в период с марта по сентябрь 2017 года выплата ему страховой пенсии по старости осуществлялась ответчиком в период с 18 по 20 числа каждого месяца. В сентябре 2017 года выплата пенсии произведена ему с нарушением указанного срока, что причинило ему (истцу) нравственные страдания, повлекло невозможность оплаты медицинских услуг в связи с плановой госпитализацией в ГОБУЗ .... Считает, что нарушение его прав со стороны сотрудников УПФР в г.Кировске на своевременную выплату пенсии причинил ему вред здоровью в виде нервного расстройства, тревожного сна, психического срыва. Просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

    Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, на иске настаивают, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

    В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и его представителя.

    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснив в обоснование имеющихся возражений, что выплата истцу пенсии в сентябре 2017 года произведена своевременно и в срок, предусмотренный действующим законодательством. Доводы истца о нарушении его пенсионных прав задержкой выплаты пенсии со стороны УПФР в г.Кировске ничем не обоснованы. Кроме того, полагает, что истцом заявлены требования в связи с нарушением его имущественных интересов, что в силу закона, регламентирующего спорные правоотношения, не предусматривает подобного вида ответственности в отношении органа осуществляющего пенсионное обеспечение. Просит суд в иске отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

    В силу пункта 1 статьи 26 указанного Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации, включая ее доставку, производится за текущий месяц.В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", разъяснено, что нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

    Как установлено судом и следует из материалов пенсионного дела Киселёва В.Н., 06 февраля 2017 года Киселёв В.Н. обратился в УПФР в г.Кировске с заявлением о запросе выплатного дела из отдела ПФР в ... в связи с переменой места проживания.

    09 марта 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о способе доставке пенсии с 01 апреля 2017 года - через кредитную организацию ПАО «Почта Банк» с указанием счета получателя.

    Страховая пенсия по старости Киселёву В.Н. за период с 01 сентября по 30 сентября 2017 года была перечислена УПФР в г.Кировске в ПАО «Почта Банк» 29 сентября 2017 года, что подтверждается представленной ответчиком копией платежного поручения №... от 29 сентября 2017 года.

    Таким образом, начисленная истцу пенсия за сентябрь 2017 года была выплачена в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ, то есть за сентябрь 2017 года - в текущем месяце - в сентябре 2017 года.

Доводы истца в исковом заявлении относительно того, что доставка ответчиком пенсии за текущий период должна осуществляться в срок с 18 до 20 числа каждого месяца, судом признаются несостоятельными, поскольку определенный день доставки страховой пенсии действующим законодательством не предусмотрен.

Не предусмотрены подобные определенные дни доставки пенсии УПФР в г.Кировске в зависимости от адреса проживания пенсионера и в рамках договора №..., заключенного ... между ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Мурманской области о порядке взаимодействия между ПАО Почта Банк» и ГУ ОПФР по Мурманской области.

    Каких-либо доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Киселёву Валерию Николаевичу к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кировске Мурманской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :                  С.Н. Кулыгина