Решение по делу № 2-1702/2016 ~ М-443/2016 от 10.02.2016

Дело № 2-1702/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года          город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Фуриной Н.А.,

с участием представителя истца Перлог В.Ю., действующей на основании доверенности № ... от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Видяеву Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – АО «Юникредит Банк») обратилось в суд с иском к Видяеву Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ...., расходов по уплате государственной пошлины в размере ...

Требования мотивированы тем, что Дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме ... руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых. Кредит предоставлен на срок ... месяцев. Погашение кредита производится равными суммами - ... руб. Ответчиком нарушены условия договора, допущена просрочка исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на Дата задолженность составляет ...., которая включает в себя: .... - задолженность по основному долгу; ... – задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке; .... – задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке; .... – задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором признал факт заключения кредитного договора, просил уменьшить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Установив позицию сторон, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, что на основании заявления Видяева Э.А. на потребительский кредит, Дата в соответствии с положениями ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Видяевым Э.А. заключен кредитный договор, по условия которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму ... руб. со сроком на ... месяцев под ...% годовых. В заявлении установлена дата, в которую осуществляется ежемесячное погашение задолженности – ... число, установлен график платежей в погашение суммы кредита и платы за его использование.

Заемщиком получены сведения о полной стоимости кредита.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, зачислив сумму кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Видяев Э.А. в свою очередь заемные средства получил в полном объеме, что им не оспаривалось.

Надлежащим образом обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, допускалась просрочка платежей, в связи с чем по состоянию на Дата образовалась задолженность в размере ...

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору от Дата по состоянию на Дата составляет: .... - по основному долгу; .... - по процентам, начисленным по текущей ставке; .... - по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу.

Дата в адрес заемщика было направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Доказательства возврата ответчиком суммы кредита с начисленными на нее процентами на день рассмотрения дела суду не представлены.Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитования и обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств. Доказательства в опровержение заявленных требований, в том числе представленного суду расчета, в материалах дела отсутствуют. Оснований не доверять представленному расчету, который не опровергнут и соответствует обстоятельствам дела, у суда не имеется.

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности: по основному долгу в размере ....; по процентам, начисленным по текущей ставке в размере ... коп.; по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу в размере .... подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 20 Кредитного договора: неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в возврате истцу денежных средств, что им не оспаривается, истцом произведено начисление неустойки за просрочку уплаты основного долга, размер которой по состоянию на Дата составляет ...

Иного расчета в материалах дела не имеется, не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, указав на то, что ... ответчик добросовестно исполнял взятые на себя обязательства, после материальное положение ответчика ухудшилось, ..., кроме того, он исполняет решение другого суда, в связи с чем он не смог исполнять принятые на себя обязательства в полном объеме. Считает сумму начисленной неустойки чрезмерно завышенной и просит в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случая по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, целью применения ст.333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

В судебном заседании факт пропуска платежей ответчиком нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки (штрафа) за пропуск платежей.

Принимая во внимание период, за который исчислены проценты на просроченную задолженность, размер просроченной суммы основного долга по уплате кредита, а также то, что каких – либо тяжелых или необратимых последствий для истца не наступило, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и считает, что имеются основания для уменьшения неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ.

Таким образом, поскольку взыскиваемый размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении начисленной неустойки до ... руб.

Учитывая изложенное, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца по кредитному договору от Дата по состоянию на Дата составляет ...

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается платежными поручениями от Дата №.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, при уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что уменьшение судом в порядке применения ст. 333 ГК РФ размера неустойки не влечет уменьшения размера подлежащей уплате государственной пошлины, в данном случае государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

С учетом изложенного, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Видяеву Э.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Видяева Э.А. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору от Дата по состоянию на Дата в размере ..., состоящую из: задолженности по основному долгу в размере ...; задолженности по процентам, начисленным по текущей ставке в размере ...; задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность в размере ...; задолженности по процентам, начисленным по штрафной ставке в размере ... рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Видяева ... в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – О.М. Завьялов