Постановление по делу № 1-957/2021 от 27.08.2021

Дело №

64RS0042-01-2021-010911-92

Постановление

30 сентября 2021 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Арстангалиевой А.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Эйдиной О.Б.,

подсудимой Корж Н.В.,

защитника Смирновой С.И., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Корж Натальи Валерьевны, <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Корж Н.В. обвиняется по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, точное время не установлено, Корж И.В. находилась в помещении столовой ООО МК «Агротэк», расположенного по адресу: <адрес>, где на столе увидела оставленный без присмотра Потерпевший №1 смартфон марки «Самсунг» модели С780 "Гэлакси Эс 20 ФЕ», принадлежащий последней. В указанные время и месте у Корж И.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который. Корж Н.В. в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время, в ходе предварительного следствия не установлено, в помещении столовой ООО МК «Агротэк», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, рукой взяла со стола и положила в карман надетого на ней жилета принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Самсунг» модели С780 Гэлакси Эс 20 ФЕ» стоимостью 31342 рубля 50 копеек в не представляющем материальной ценности чехле с установлешюй в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС», тем самым, действуя из корыстных побуждений, тайно его похитив.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, и, причинив ей значительный ущерб на сумму 31342 рубля 50 копеек. Корж Н.В. с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила в суде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Корж Н.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с подсудимой, которая полностью загладила материальный ущерб, причиненный своими противоправными действиями, принесла потерпевшей извинения.

Выслушав мнение подсудимой Корж Н.В., её защитника, поддержавших указанное ходатайство потерпевшей, а также мнение государственного обвинителя, возражающего в удовлетворении заявленного ходатайства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.    На основании ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Как установлено судом, Корж Н.В. обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести, судимости не имеет, а также загладила материальный ущерб, причиненный потерпевшей своими противоправными действиями и принесла свои извинения.

В этой связи при отсутствии правовых, процессуальных и фактических препятствий суд удовлетворяет ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Корж Н.В. за примирением с потерпевшей.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд отменяет до вступления постановления в законную силу.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката ФИО6 в сумме 4500 рублей (л.д. 172) по осуществлению защиты обвиняемой Корж Н.В., которую в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Согласно ч. 9 ст. 132 УПК РФ в случае прекращения уголовного дела за примирением сторон, процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Таким образом, процессуальные издержки, при наличии оснований от их освобождения с учетом состояния здоровья обвиняемой и имущественной несостоятельности потерпевшей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81; 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ; ст. 256 УПК РФ; ст. 76 УК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению Корж Натальи Валерьевны в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: смартфон марки «Самсунг модель Эс 780 Гэлакси Эс 20 ФЕ», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности последней.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий О.Ю. Пенцева