Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3323/2021 ~ М-2886/2021 от 22.07.2021

63RS0039-01-2021-004563-17

2-3323/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3323/2021 по исковому заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Кечину Павлу Афанасьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с исковым заявлением к Кечину Павлу Афанасьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что 29.01.2013 ЗАО «ВТБ 24» заключило с Кечиным П.А. кредитный договор № 625/0618-0002375, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 215 075,94 руб. сроком до 29.01.2019 со взиманием за пользование кредитом 24% годовых. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 09.06.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 205 721,20 руб., из которых: 204 589,13 руб. – задолженность по основному долгу, 1 132,07 руб. – задолженность по уплате процентов. 20.06.2017 года между ЗАО Банк «ВТБ 24» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования № 3445, в соответствии с условиями которого все права требования по кредитному договору в полном объеме перешли от ЗАО Банк «ВТБ 24» к ООО «Эксперт-Финанс». 05.03.2018 на основании договора № 3.2/6.2, заключенного между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», права и обязанности по кредитному договору уступлены ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн». Определением мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары судебный приказ № 2-2292/18 по заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о взыскании с Кечина П.А. задолженности по кредитному договору отмене в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» просит взыскать с Кечина П.А. задолженность по кредитному договору № 625/0618-0002375 от 29.01.2013 в размере 205 721,20 руб., из которых: 204 589,13 руб. – задолженность по основному долгу, 1 132,07 руб. – задолженность по уплате процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 257,21 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 69-70, 110-112).

С учетом заявления ответчика, истцом представлено уточненное исковое заявление (л.д. 93), в соответствии с которым просит взыскать с Кечина П.А. в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженность по кредитному договору № 625/068-0002375 от 29.01.2013 в размере 121 230 руб., из которых: 98 161,52 руб. – задолженность по основному долгу, 23 069,43 руб. – задолженность по уплате процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 624,62 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в ходатайстве о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 29.01.2013 года между ЗАО Банком ВТБ 24 и Кечиным П.А. заключен кредитный договор № 625/0618-0002375, согласно которому Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязалось предоставить кредит в сумме 215 075,94 руб. на срок до 29.01.2019 г. со взиманием за пользование кредитом 24% годовых. Кредит предоставлен на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № 625/0018-0071846 от 19.04.2011 (п. 1, 2 кредитного договора)

Заемщик обязан осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца в размере 5 735,57 руб. в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов (п.п. 2.3, 2.5 кредитного договора).

В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,6% за каждый день просрочки (п. 2.6 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания.

14.07.2014 года Банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 19.06.2014 и расторжении Банком в одностороннем порядке кредитного договора с 20.06.2014 года, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком до настоящего времени не предпринято (л.д. 114).

По состоянию на 09.06.2021 сумма задолженности по кредиту составляет 205 721,20 руб., из которых: 204 589,13 руб. – задолженность по основному долгу, 1 132,07 руб. – задолженность по уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 20.06.2017 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования № 3445 (л.д. 23-29), в соответствии с которым к ООО «Эксперт-Финанс» перешло право требования о взыскании с Кечина П.А. задолженности по кредитному договору № 625/0618-0002375 от 29.01.2013 на сумму просроченного основного долга по кредиту в размере 204 589,11 руб. и просроченных процентов в размере 30 417,43 руб., а всего на сумму 235 026,56 руб. (л.д. 23-33).

05.03.2018 года между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» заключен договор уступки прав (требований) от 05.03.2018 № 3.2/6.2 (л.д. 34-36).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 05.03.2018 к названному договору № 3.2/6.2 от 05.03.2018 к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» перешло право требования о взыскании с Кечина П.А. задолженности по кредитному договору № 625/0618-0002375 от 29.01.2013 на общую сумму в размере 235 026,56 руб. (л.д. 37-42).

Таким образом, кредитором должника на сегодняшний день является ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

25.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2-2292/2018 по заявлению ООО «Агентство Легал Коллекшн» о взыскании с Кечина П.А. задолженности по кредитному договору № 625/0618-0002375 от 29.01.2013 на сумму основного долга 204 589,13 руб. и процентов в размере 30 437,43 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары от 13.11.2020 судебный приказ № 2-2292/18 по заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о взыскании с Кечина П.А. задолженности по кредитному договору отмене в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 49).

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. Последний платеж по кредиту совершен Кечиным П.А. 29.11.2013 года.

Ответчиком Кечиным П.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.07.2014 года банк в соответствии с указанным выше пунктом кредитного договора направил в адрес Кечина П.А. требование о досрочном погашении в срок не позднее 19.06.2014 суммы задолженности по кредитному договору № 625/0618-0002375 от 29.01.2013 по состоянию на 15.05.2014 года в размере 247 416,90 руб. (л.д. 114).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 20.06.2014 года, и указанный трехлетний срок истек 20.06.2017 года.

С заявлением к мировому судье судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары о вынесении судебного приказа о взыскании с Кечина П.А. задолженности по кредитному договору обратился 25.12.2018 года, то есть по истечении установленного законом срока (л.д. 49).

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары от 13.11.2020 года судебный приказ № 2-2292/18 по заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о взыскании с Кечина П.А. задолженности по кредитному договору отмене в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о взыскании с Кечина П.А. задолженности по кредитному договору в размере 121 230,43 руб., в том числе: сумма основного долга – 98 161,52 руб., проценты – 23 069,43 руб., удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности на обращение в суд и заявлением ответчика о применении такового срока.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 624,62 руб., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Кечину Павлу Афанасьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             (подпись)                А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2021.