Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-63/2012 от 06.08.2012

Мировой судья Отрощенко П.В. Дело № 10 – 63/7

судебный участок № 11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Петрозаводск 20 августа 2012 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Деготь Н.Е., с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.С., подсудимого Старовойтов М.М., защитника - адвоката Пашкова А.П., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гильденбрандт И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Старовойтов М.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 11 города Петрозаводска от 12 июля 2012 года в отношении:

Старовойтов М.М., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 11 города Петрозаводска от 12 июля 2012 г. Старовойтов М.М. признан виновным в том, что он, в период времени с 20:30 час. 26.05.2012 до 15:00 час. 27.05.2012, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в тамбуре на лестничной площадке первого этажа во втором подъезде <адрес> в <адрес> Республики Карелия, увидел стоящую на указанной площадке принадлежащую ранее ему незнакомой ФИО6 детскую прогулочную коляску. Находясь там же и тогда же, Старовойтов М.М., имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что ФИО6 рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что его (Старовойтов М.М.) преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв с тамбура на лестничной площадке первого этажа второго подъезда <адрес> Республики Карелия, принадлежащую ФИО6 детскую прогулочную коляску «<данные изъяты>», артикул <данные изъяты>, стоимостью 1500 руб. После чего Старовойтов М.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 1500 руб.

Действия Старовойтов М.М. квалифицированы ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Решен вопрос по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

С приговором суда не согласен осужденный Старовойтов М.М., который в своей апелляционной жалобе указывает, что приговор слишком суров в связи со штрафом в размере 10000 рублей. <данные изъяты> Потерпевший к нему претензий не имеет. Злого умысла на хищение не было, он хотел взять коляску и сделать из нее тачку на даче. Вину свою не отрицает, коляску выдал добровольно. На работу устроиться не может, так как получил травму кисти.

Государственный обвинитель по делу старший помощник прокурора г. Петрозаводска ФИО8 принесла возражения на апелляционную жалобу, указав, что при назначении наказания суд учел все обстоятельства совершения преступления, назначенное наказание в виде штрафа является самым мягким видом наказания. При назначении наказания суд учел весь объем смягчающих обстоятельств – <данные изъяты>. Указала, что штраф возможно оплатить в рассрочку. Просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании подсудимый Старовойтов М.М. и защитник адвокат Пашков А.П. доводы жалобы поддержали, дополнив, что размер штрафа подлежит снижению.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела – характеризующие данные на подсудимого, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции полагает, что дело обоснованно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вывод суда первой инстанции о виновности Старовойтов М.М. в совершении преступления и квалификации его действий по ч.1 ст.158 УК РФ является верным.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд первой инстанции учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности: <данные изъяты>, а также то, что Старовойтов М.М. <данные изъяты>, характеризуется <данные изъяты> а также обязательства Старовойтов М.М. как по содержанию несовершеннолетней дочери, так и по погашению кредитов.

В связи с чем наказание Старовойтов М.М. было назначено близкое к минимальному, поскольку санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей, а согласно ч.2 ст.46 УК РФ штраф устанавливается в размере от пяти тысяч рублей.

Возможность назначения наказания с учетом ст.64 УК РФ судом первой инстанции обсуждалась. Суд первой инстанции не нашел каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, указанные подсудимым, учтены судом в качестве смягчающих. Оснований полагать, что они в своей совокупности являются исключительными, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, наказание назначено в соответствии с нормами, содержащимися в ст.60 УК РФ. В связи с изложенным оснований для снижения наказания не имеется. С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами подсудимого о несправедливости приговора суда вследствие его чрезмерной суровости.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора суда первой инстанции, не допущено.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 362-367 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 города Петрозаводска от 12 июля 2012 года в отношении Старовойтов М.М. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Старовойтов М.М. – без удовлетворения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Деготь Н.Е.