Решение по делу № 2-2079/2019 от 22.04.2019

Дело №2-2079/2019

64RS0046-01-2019-002193-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 г.                              г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Филатовой Д.Н.,

с участием представителя истца Подмаревой О.А.,

представителя ответчика МБУ «Дорстрой» Бутенко В.А.,

представителя ответчика ПАО «Т Плюс» Бреусовой Ю.Г.,

представитель ответчика ООО «КВС» Шишкиной Н.П.,

представитель ответчика ООО «ТЭГК» Кулагина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова РВ к МБУ «Дорстрой», ПАО «Т Плюс», ООО «КВС», ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» о взыскании материального ущерба

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования истец мотивирует тем, что 24.02.2018 г. в 17 час. 30 мин. управляя транспортным средством Мерседес-Бенц 350, н/з № допустил наезд на препятствия – провал в дорожном покрытии канализационного колодца.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МБУ «Дорстрой» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске к МБУ «Дорстрой» отказать, так как считает себя ненадлежащим ответчиком. Пояснил, что ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате ДТП, должна нести организация – владелец подземных коммуникаций.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» исковые требования не признала, просила в иске к ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» отказать, так как считает себя ненадлежащим ответчиком. Пояснила, что ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате ДТП, должна нести организация, ответственная за содержание дорожного покрытия автодорог общего пользования.

Представителя ответчика ПАО «Т Плюс» в судебном заседании заявленные требования также не признала, представили письменный отзыв на исковое заявление, считает, что ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате ДТП, должна нести организация, ответственная за содержание дорожного покрытия автодорог общего пользования.

Представитель ООО «ТЭГК» в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил в иске к ним отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст.ст.209, 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Статьей 11 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие построенных и реконструированных дорог требованиям технических регламентов и других нормативных документов устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапе проектирования возлагается на исполнителя проекта, а на этапах реконструкции и строительства - на исполнителя работ.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.6 ст.3 ФЗ от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу ст.17 ФЗ от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ст.19 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги.

Частью 2 статьи 28 ФЗ от 08.11.2007 г. №257-ФЗ установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Решением Саратовской городской Думы от 27.09.2007 г. №20-185 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов».

Пунктом 4.4.5.3. Правил благоустройства установлено, что запрещается кому-либо, кроме уполномоченных лиц открывать люки колодцев, регулировать запорные устройства на магистралях водопровода, канализации, теплотрасс и производить какие-либо работы на данных сетях; и т.д.

Согласно п. 4.8.18 Правил благоустройства, провалы, просадки грунта или дорожного покрытия, появившиеся над подземными коммуникациями после проведения ремонтно-восстановительных работ, устраняются организациями, получившими разрешение на производство работ, в сроки и порядке, установленные администрацией города Саратова.

В соответствии с п.п. 1.10 – 1.12 постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06 июля 2012 года № 1462 «О порядке проведения работ на подземных коммуникациях и обустройства строительных площадок» организация-заказчик, осуществляющая вскрышные работы, обязана обеспечить ремонт территории, в отношении которой осуществляет производство вскрышных работ, в сроки, указанные в разрешении на производство вскрышных работ.

Организация-заказчик устраняет недостатки, выявленные в течение двух лет со дня окончания проведения ремонта территории, в отношении которой осуществлялось производство вскрышных работ, за свой счет незамедлительно.

Восстановление (ремонт) территории, в отношении которой проведены вскрышные работы, должно производиться в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Государственным стандартом Российской Федерации Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. №221 (далее - ГОСТ Р 50597-93) предусмотрено, что настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. В силу п. п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В соответствии с п. п. 1.1.28, 3.2.14 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 года № 168, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства, входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.

В судебном заседании установлено, что 24.02.2018 г. в 17 час. 30 мин. управляя транспортным средством Мерседес-Бенц 350, н/з А458МЕ164 допустил наезд на препятствия – провал в дорожном покрытии канализационного колодца.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения

Из схемы дорожно-транспортного происшествия судом установлено, что, действительно, на проезжей части дороги по ул. Лунная в близи дома № г. Саратова в день аварии имелся провал проезжей части, расположенный на проезжей части и полосе движения автомобиля истца.

Данный факт также нашел отражение в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым в действиях водителя Иванова Р.В. нарушений Правил дорожного движения РФ, не установлено.

При этом из материалов дела следует, что предупредительные знаки, соответствующие ограждения отсутствовали, что является нарушением п. 1 приложения 1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

В результате произошедшего ДТП, автомобиль Мерседес-Бенц 350, н/з А458МЕ164 получил механические повреждения. Собственником транспортного средства является Иванов Р.В., что подтверждается паспортом транспортного средства.

Как следует из сведений представленных Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов», содержание автомобильной дороги общего пользования по адресу: г. Саратов, ул. Лунная у дома №, в 2019 году осуществляет МБУ «Дорстрой» в соответствии с муниципальным заданием на 2019 год и плановый период 2019 год.

В месте произошедшего ДТП по ул. Лунная у дома № г.Саратов, 06.04.2017 г. организация ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» (МУПП «Саратовводоканал») производило вскрышные работы с целью устранения повреждений на водопроводных сетях, о чем уведомило комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов».

В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом был сделан запрос в Комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству, на предоставление фрагмента плана города Саратова с указанием месторасположения инженерных коммуникаций в районе дома № по ул. Лунная г. Саратова.

Как следует из сведений представленных Комитетом по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству на месте произошедшего ДТП по адресу ул. Лунная у дома № г. Саратова, значиться следующий объект коммунальной инфраструктуры - водопроводные сети, обслуживающие ООО «Концессии водоснабжения – Саратов».

Факт нахождения водопроводной сети по ул. Лунная у д. № г. Саратова, непосредственно в районе рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия установлен, в том числе, из представленной схемы дорожно-транспортного происшествия, сопоставленной с фрагментом топографического плана города с отражением подземных инженерных сетей.

Водопроводные сети по ул. Лунная у д. № находятся в собственности муниципального образования «Город Саратов» и переданы ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» по концессионному соглашению.

Согласно данному соглашению концедент предоставляет концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения и иным имуществом.

Подземные инженерные коммуникации по водоснабжению и водоотведению были переданы во временное владение и пользование организации ООО «Концессии водоснабжения - Саратов».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что по состоянию на дату рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, участок дороги по ул. Лунная, в районе д. №, г.Саратова, на котором проходят подземные инженерные коммуникации, находящиеся в пользовании ООО «Концессии водоснабжения - Саратов», имел препятствие в виде провала проезжей части, образовавшегося в результате ненадлежащего исполнения указанной организацией обязанностей, вытекающих из концессионного соглашения, а также прав обладателя (пользователя) вышеуказанных инженерных коммуникаций, выразившихся в ненадлежащей эксплуатации данных коммуникаций и обеспечении надлежащего контроля за их состоянием, в том числе при проведении вскрышных работ, который не был оборудован предупреждающими дорожными знаками, техническими или сигнальными средствами, отсутствовали ограждения.

Наличие указанного препятствия для безопасного движения по дорожному покрытию явилось причиной причинения повреждений автомобилю истца.

В силу ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вопреки доводам ответчика ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба Иванову Р.В. Между тем, по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит именно на ответчике.

Доказательства вины истца в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, поскольку именно владелец подземной коммуникации обязан следить за тем, чтобы вскрышные работы, осуществляемые в связи с обслуживанием подземных коммуникаций осуществлялись надлежащим образом, что ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» выполнено не было, суд приходит к выводу о возложении на указанного ответчика ответственности по возмещению материального ущерба истцу.

Согласно судебной экспертизе размер восстановительного ремонта составляет 76100 руб.

Суд принимает во внимание экспертное заключение № 25 от 12.03.2018 г., поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертами проведено полное исследование представленных материалов и документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Заключение составлено компетентным лицом, имеющим квалификацию эксперта-техника, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки, выводы эксперта носят однозначный характер. Это заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований. Данные заключения в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку имеют исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция экспертов не вызывает сомнений, в связи с чем, суд находит возможным, положить их в основу принимаемого решения.

Суд, на основании представленных сторонами доказательств, оценив их по правилам ст.ст.12, 56, 67, 71, 86 ГПК РФ полагает обоснованным заявленный материальный ущерб в размере 76100 руб., определенный согласно заключению вышеприведенный экспертизы, который подлежит возмещению истцу ООО «Концессии водоснабжения - Саратов». Таким образом, обоснованность требований истца составляет 10,38% от заявленных.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Исходя из подтвержденных материалами дела затрат на составление заключения специалиста, понесенные Ивановым Р.В. расходы подлежат возмещению ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» в следующей пропорции: сумма расходов, связанных с проведением досудебной экспертизы в размере 1557 руб. (15000 руб. * 10,38%), расходы по оплате госпошлины в размере 2483 руб.

За проведение судебной экспертизы, в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» с истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а с ответчика - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с истца подлежит взысканию 17924 руб., а с ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» в размере 2076 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» в пользу Иванова РВ в счет возмещения материального ущерба 76100 руб., судебные расходы в размере 1557 руб., госпошлину в размере 2483 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 2076 руб.

Взыскать с Иванова РВ в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере в размере 17924 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2019 г.