Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-339/2017 от 09.10.2017

12 – 339/17

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2017 года                                                                       город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – начальника отдела организации труда и заработной платы ООО «<данные изъяты>» Е.Н.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР М.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. начальник отдела организации труда и заработной платы ООО <данные изъяты>» Емельянова Н.В. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Емельянова обратилась с жалобой в суд на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.24.5 КоАП РФ. Свои требования обосновывает тем, что по протоколу об административном правонарушении и постановлению ей вменен разный состав административного правонарушения. По протоколу ее вина в нарушении требований по охране труда, указав при этом, что она как начальник отдела организации труда и заработной платы несет ответственность за нарушение государственных нормативных требований правовых актов, содержащих нормы трудового права, объективная сторона выражается в нарушении требований охраны труда. По постановлению вина выражается в нарушении требований трудового права, при этом указав, что она как начальник отдела организации труда и заработной платы несет ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда. В протоколе и постановлении объектом вмененного ей правонарушения являются общественные отношения, возникающие в нарушение государственных нормативных требований охраны труда. Кроме того, указала, что начисление работникам М. и А. за условия труда производились своевременно, доплаты получены работниками своевременно, что подтверждается расчетными листками, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не наступило, негативные последствия отсутствуют, ущерб не причинен, а также имеются смягчающие вину обстоятельства, такие как устранение выявленных нарушений, правонарушение совершено впервые, что свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Емельянова судебное заседание не явилась, с указанного ею места жительства поступило сообщение о том, что истек срок хранения повестки, и в соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, заявитель считается извещенным должным образом. Ходатайств от Емельяновой об отложении рассмотрения дела, не поступило, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Представитель ГИТ в УР, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.4 ст.5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения врио руководителя ГИТ в УР Т.Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении ООО <данные изъяты>» была поведена проверка в целях выполнения Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ. № «О проведении внеплановых проверок хозяйствующих субъектов, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом» от ДД.ММ.ГГГГ. № № о соблюдении прав водителей на труд и отдых, на своевременную оплату труда и безопасности условий труда и составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено: в соответствии с требованиями ст.57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указывают условия труда на рабочем месте, а так же гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

На основании данных карты специальной оценки условий труда машиниста экскаватора одноковшового № и карты специальной оценки условий труда водителя автомобиля № итоговый класс условий труда на рабочем месте М.И.М. и А.А.А. - 3.2. В соответствии с коллективным договором ООО <данные изъяты>» на 2016-2018 годы в разделе «Положение по оплате труда и премировании работников ООО «<данные изъяты>»» на оснований пункта 3.1. для работников занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, подтвержденных результатами СОУТ устанавливается доплата во вредных условиях труда 2 степени (подкласс 3.2) - 25% от установленной часовой тарифной ставки за каждый час работы.

В нарушении указанных требований в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенный с М.И.М. и трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенный с А.А.А. отсутствуют сведения об условиях труда и сведения о доплате за работу на тяжелых работах, на работах с вредными условиями труда.

По данному факту нарушения трудового законодательства гос. инспектором ГИТ в УР составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО <данные изъяты>» -начальника отдела организации труда и заработной платы Емельяновой по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении, как процессуальном документе, которым возбуждается дело об административном правонарушении, формулируется обвинение, предъявленное правонарушителю, в рамках данного обвинения должностным лицом и рассматривается дело об административном правонарушении.

Так из представленного подлинника протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что непосредственным объектом административного правонарушения по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных правовых актах РФ, объективная сторона ч.4 ст.5.27 КоАП РФ выражается в действиях, обозначенных выше, нарушающих нормы требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ. Вина Емельяновой как должностного лица выражается в том, что она допустила нарушение государственных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ. Однако, нарушение требований охраны труда составляют иной состав административного правонарушения, предусмотренный КоАП РФ, т.е. ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Не смотря на данные противоречия в протоколе об административном правонарушении, должностное лицо выносит постановление по делу об административном правонарушении и признает должностное лицо ООО «<данные изъяты>» начальника отдела организации труда и заработной платы Емельянову виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. непосредственным объектам также указаны общественные отношения, возникающие в нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных правовых актах РФ, объективная сторона административного правонарушения вмененного Емельяновой указана, что выражается в действиях, обозначенных выше, нарушающих нормы трудового права содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ. При этом указано, что Емельянова, являясь начальником отдела организации труда и заработной платы ООО <данные изъяты>», согласно должностной инструкции несет ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ. Однако, согласно должностной инструкции начальника отдела организации труда и заработной платы: он обязан осуществлять работу по организации труда и заработной платы на предприятии на основе действующего трудового законодательства, условий коллективного договора, Положения об оплате труда и премированию и несет ответственность за перерасход фонда оплаты труда по предприятию, ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах определенных трудовым законодательством РФ, причинение материального ущерба – в соответствии с действующим законодательством РФ.

Вина Емельяновой выражается в том, что она допустила нарушение государственных нормативных требований трудового права, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ.

Данные обстоятельства указывают на необходимость отмены постановления должностного лица в связи с нарушением ст.29.10 КоАП РФ, так как вышеуказанные нарушения суд признает существенными, поскольку они повлияли на всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ составляет 1 год.

В данном случае в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенный с М.И.М. и трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенный с А.А.А. отсутствуют сведения об условиях труда и сведения о доплате за работу на тяжелых работах, на работах с вредными условиями труда, данное нарушение является длящимся, поскольку должностным лицом ООО <данные изъяты>» допущено длительное непрекращающееся невыполнение требований ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Срок давности привлечения к ответственности по данным нарушениям в силу ч.2 ст.4.5 КоАП РФ исчисляется с даты обнаружения правонарушения. Днем его обнаружения считается день, когда уполномоченным должностным лицом, выявлен факт его совершения, в данном случае ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление главного гос. инспектора труда ГИТ в УР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку срок для привлечения к ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Е.Н.В. – удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР М.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Е.Н.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения, через районный суд.

Судья:                                         Дмитрошкин А.Н.