Дело № 2-3141/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«11» ноября 2011 года
г.Владимир, Владимирской области
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Рассадкиной И.С.
при секретаре Крыловой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к оперуполномоченному Владимирского ЛО МВД России на транспорте УТ МВД России по ПФО Родионову А.А. о понуждении к исполнению обязанности,
у с т а н о в и л:
Владимирский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к оперуполномоченному Владимирского ЛО МВД России на транспорте УТ МВД России по ПФО Родионову А.А. об обязании Родионова А.А. предоставить достоверные и полные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2010 год путем предоставления в отделение по работе с личным составом Владимирского ЛО МВД России на транспорте УТ МВД России по ПФО уточненных сведений о принадлежащих его супруге ФИО1 на праве общей долевой собственности .... доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В обоснование иска указал, что Владимирской транспортной прокуратурой была проведена проверка соблюдения сотрудниками органов внутренних дел законодательства о государственной службе и противодействии коррупции в части исполнения обязанности представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера во Владимирском ЛО МВД России на транспорте УТ МВД России по ПФО.
В нарушение требований ст.ст.2, 6, 8 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п.1-5 Порядка представления гражданами, претендующими на замещение должностей в системе МВД РФ и сотрудниками органов внутренних дел, военнослужащими внутренних войск, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД РФ сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного приказом МВД РФ от 19.03.2010 г. № 205, оперуполномоченный Владимирского ЛО МВД России на транспорте УТ МВД России по ПФО Родионов А.А. представил неполные сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2010 год.
Согласно сведениям Управления Росреестра по Владимирской области супруге Родионова А.А. – ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит .... доли в праве на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Указанные выше данные в представленных Родионовым А.А. сведениях отсутствовали, тем самым Родионовым А.А. не исполнена обязанность, предусмотренная ч.1 ст.8 Федерального закона «О противодействии коррупции», ч.1 ст.20 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Как указывает Владимирский транспортный прокурор, своевременное предоставление государственными служащими полных и достоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в кадровые службы органов государственной власти необходимо для выполнения созданными в этих органах власти подразделениями по профилактике коррупционных и иных правонарушений возложенных на них функций, поскольку указанные сведения могут содержать данные, указывающие на несоблюдение государственными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, неисполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
До судебного заседания и.о. Владимирского транспортного прокурора Груздевым А.М. представлено заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением обязанности по предоставлению дополнительных сведений о доходах, имуществе, обязательствах имущественного характера Родионовым А.А. в полном объеме (л.д.28-29).
Ответчик Родионов А.А. и представитель третьего лица Владимирского ЛО МВД России на транспорте по ПФО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом (л.д.16-18). Представитель третьего лица Владимирского ЛО МВД России на транспорте по ПФО представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.19-21).
На основании ст.167 ГПК РФ, судом вынесено определение о разрешении вопроса о прекращении производства по делу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Согласно п.4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении и.о.Владимирского транспортного прокурора (л.д.28-29).
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 45, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░