Решение по делу № 2-1262/2013 (2-6233/2012;) от 17.12.2012

Дело № 2-1262/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2012 г.

    Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего Гришаковой Н.Б., адвокате ФИО7, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бакаловой О.А. к ГУ – Главного управления № по Москве и <адрес> о признании незаконным решения, обязании перечислить средств материнского капитала,

установил:

Истец ФИО5 обладает государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серия № № выданный ГУ-Главным Управлением по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 со своей семьей проживает в трехкомнатной квартире расположенной по адресу <адрес> <адрес>, где до ДД.ММ.ГГГГ владела на праве общей долевой собственности <данные изъяты> долей квартиры. В целях улучшения жилищных условий своей семьи ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи на <данные изъяты> доли выше указанной квартиры (что фактически индивидуализируется как одна комната). Договор прошел государственную регистрацию. После государственной регистрации доля в праве ФИО5 в указанной квартире увеличилась до <данные изъяты>, а учитывая, что <данные изъяты> долей в указанной квартире владеет дочь ФИО5, то общая доля семьи ФИО5 увеличилась до <данные изъяты>

ФИО5 обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с целью направления их на оплату договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ - ГУ ПФР № по Москве и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО9 отказано в удовлетворении заявления на основании п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, а именно: приобретаемая с целью использования средств материнского капитала доля жилого помещения не индивидуализируется.

Полагая, что нарушено ее право на распоряжение средств материнского капитала истица ФИО10 в иске ГУ – Главного управления № <адрес> <адрес> просит признать незаконным решение ГУ-Главным Управлением по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления Бакаловой О.А. о распоряжении средствами материнского капитала, и обязать ГУ-Главным Управлением по <адрес> и <адрес> перечислить средства материнского капитала в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на расчетный счет продавца Прочего Р.А. .

В судебном заседании представитель истца в суд явился, иск поддержал.

Представитель ответчика – представитель УПФР № в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по основаниям изложенным в представленном отзыве.

3-е лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия № № выданный ГУ-Главным Управлением по <адрес> и <адрес>.

ФИО5 со своей семьей проживает в трех комнатной квартире расположенной по адресу <адрес> <адрес>, где до ДД.ММ.ГГГГ владела на праве общей долевой собственности <данные изъяты> долей квартиры.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Прочим Р.А. , действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Прочего Р.Р. , (продавцами) и ФИО5, (покупатель), был заключен договор купли-продажи доли квартиры, согласно которому покупатель приобрел <данные изъяты> доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Данное жилое помещение является трехкомнатной квартирой общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Так же в судебном заседании установлено, что по <данные изъяты> долей указанной квартирой на праве собственности владеют Прочая Л.А. и дочь ФИО5 – Нуриманова А.А. .

Указанные <данные изъяты> доли квартиры в праве собственности на общее имущество жилого помещения оценены по соглашению сторон и проданы за <данные изъяты> из которых уплачены покупателем продавцам в момент подписания договора <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, а оставшаяся часть суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек будет произведена путем перечисления денежных средств на счет продавца Прочего Р.А. на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

В соответствии с п. 17 выше указанного договора после перечисления средств по договору Продавцы обязанный снятся с регистрационного учета, и прекратить пользование квартирой, освободив занимаемую комнату и передав ее в пользование ФИО5 с семьей.

Договор купли-продажи доли квартиры зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном ст. 131 Гражданского кодекса РФ порядке, не оспорен сторонами и не признан недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дала, нотариально удостоверенное, обязательство оформить указанное жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению, в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения.

ФИО5 обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с целью направления их на оплату договора купли продажи.

Решением ГУ - ГУ ПФР N 7 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N №, ФИО9 отказано в удовлетворении заявления на основании п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, а именно: приобретаемая с целью использования средств материнского капитала доля жилого помещения не индивидуализируется.

В силу ст. ст. 7, 38 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

Статья 40 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В силу п. 2 ст. 19 Конституции РФ, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ст. 27 Конвенции о правах ребенка (ратифицирована постановлением ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1559-1), государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, установлены в целях обеспечения, в том числе, возможности улучшения жилищных условий семей, имеющих детей (ст. 2). Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий (п. 1 ч. 3 ст. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 862.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходить к выводу об улучшении истицей жилищных условий ее семьи путем приобретения в собственность доли вышеуказанной квартиры, поскольку члены семьи истицы приобрели титул и полномочия собственника на указанное имущество, не имея такового ранее.

Учитывая изложенное и отсутствие в Федеральном законе ограничений заинтересованных лиц в выборе способа улучшения жилищных условий, суд считает исковые требования ФИО5 о направлении средств материнского капитала на оплату приобретенного жилого помещения подлежащие удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что приобретение доли в праве собственности на квартиру неравнозначно приобретению квартиры в его определении, данном в ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, суд отклоняет, так как в силу положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ права собственника жилого помещения не умаляются размером принадлежащей ему доли.

Факт того, что по <данные изъяты> доли той же квартиры принадлежит на праве собственности ФИО3 и ФИО11, правового значения для разрешения спора не имеет и не может являться препятствием к распоряжению ФИО5 денежными средствами материнского капитала.

Кроме того, судом установлено, что ФИО11 является членом семьи истицы – дочерью.

Как указано выше, приобретение в собственность доли квартиры на средства материнского (семейного) капитала, является правомерным, на долю семьи истицы после заключения договора купли-продажи приходится более <данные изъяты> кв. метра общей площади приобретенной квартиры, и проживание в квартире лица, которое не является членом семьи истицы, не влечет ухудшение жилищных условий истицы и членов ее семьи.

Суд принимает во внимание, что обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, что несовершеннолетние дети не могут самостоятельно распоряжаться средствами материнского капитала, родители, опекуны (попечители), усыновители вправе самостоятельно воспользоваться правом распорядиться материнским (семейным) капиталом в интересах всей семьи, исходя из существующих потребностей семьи.

Таким образом, обращаясь к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, ФИО5 действовала в интересах всей семьи, воспользовавшись правом распорядиться материнским капиталом на приобретение долей в праве собственности на квартиру.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ- Главного управления по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления Бакаловой О.А. о распоряжении средствами материнского капитала.

Обязать ГУ - Главное Управление по <адрес> и <адрес> перечислить средства материнского капитала в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на расчетный счет Прочего Р.А. .

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова