Постановление по делу № 4/16-199/2017 от 29.05.2017

Материал № 4/16-199/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 29 июня 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долматов А.О.,

с участием заместителя прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Потравных Д.А.,

представителя ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю Кожина А.С.,

осужденного Тишина Д.Н.,

при секретаре Расове Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайство осужденного Тишина Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Тишин Д.Н. осужден 12.02.2014 года Заречным районным судом Свердловской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом 5000 рублей в доход государства, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно к 2 годам.

Постановлением Заречного районного суда Свердловской области от 05.11.2015 года условное осуждение назначенное приговором суда от 12.02.2014 года отменено, направлен для отбывания наказания на срок 3 года лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 05.11.2015 года, конец срока 04.11.2018 года.

В суд поступило ходатайство осужденного Тишина Д.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, из которого следует, что фактически отбыл ? часть определенного судом наказания, вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаивается, взысканий не имеет, исков не имеет.

В судебном заседании осужденный Тишин Д.Н. ходатайство поддержал, просил о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, дополнительно пояснил, что штраф оплатил в полном объеме еще до отмены условного наказания.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения ходатайство не поддержал, считает не целесообразным заменять не отбытую часть наказания осужденному, поскольку осужденный за весь период отбывания наказания ни в чем положительно себя не проявил, характеризуется посредственно.

Заместитель прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство, материалы личного дела осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство о замене осужденному Тишину Д.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При этом в силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденным Тишиным Д.Н. отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, необходимая для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристики предоставленной администрацией исправительного учреждения, осужденный Тишин Д.Н. прибыл в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю 14.03.2016 года. В центр трудовой адаптации осужденных не трудоустроен, принимает участие по благоустройству отряда и прилегающей территории. За весь период отбывания наказания в местах лишения свободы допустил нарушение режима содержания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности, которое было снято в соответствии со ст.114 ч.4 УИК РФ. Имеет одно поощрение. Имеет среднее техническое образование, профессию автомеханик. За время отбывания наказания окончил ПУ 169 и получил профессию каменщик 2 разряда.

Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя выводы в положительную сторону. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнил.

Согласно представленному письму от ООО «УралЛитМаш» осужденному Тишину Д.Н. гарантировано трудоустройство на должность слесаря.

Таким образом, суд, с учетом мнения заместителя прокурора, считает возможным заменить осужденному Тишину Д.Н. неотбытый срок наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца 7 дней более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

При таких данных о личности и поведении осужденного суд приходит к выводу о том, что не отбытая часть наказания в виде лишения свободы подлежит замене на исправительные работы с удержанием из заработка осужденного в доход государства 20% от заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 396, 397 п. 4, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Тишина Д.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - удовлетворить.

Заменить Тишину Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца 7 дней по приговору Заречного районного суда Свердловской области от 12.02.2014 года на исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца 7 дней с ежемесячным удержанием в доход государства 20 % из заработной платы осужденного Тишина Д.Н. в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:              А.О. Долматов

Секретарь: