Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4059/2014 ~ М-3115/2014 от 08.04.2014

Дело №2-4059/29-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Огородниковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пух А. С. к ОАО АКБ «Связь-Банк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Пух А.С. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Связь-Банк» в защиту прав потребителя по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на получение кредита в размере <данные изъяты> руб.; согласно п. 2 тарифа кредитора, который является составной частью кредитного договора, за предоставление кредита с истицы была взыскана комиссия за оформление закладной в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №. Указывая на незаконность взимания ответчиком денежных средств за предоставление кредита, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истица просит признать пункт кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности по оплате комиссии за оформление закладной недействительным, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в счет неустойки <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пух Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ от истицы поступило заявление об увеличении исковых требований, просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязавшего заемщика уплатить комиссию за оформление закладной, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные за комиссию за оформление закладной, взыскать сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ (на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет <данные изъяты> руб.), расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

Истец, третье лицо Пух Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Чейда Е.И., действующая по доверенности, увеличенные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и в заявлении об увеличении требований.

Представитель ответчика Тихомирова О.В., действующая по доверенности, требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что в плату за оформление закладной включаются расходы кредитора по оформлению самой закладной, изучение представленных истцом документов, в том числе, отчета об оценке и др., при этом отчет об оценке закладываемого объекта недвижимости был подготовлен заемщиками и за их счет, за регистрацию необходимых действий в Россеестре, связанных с регистрацией обременения, оплата также производилась заемщиками. Оформление закладной не входит в обязанности банка, законом такая обязанность закреплена за залогодателем, фактически истцу оказана дополнительная услуга. При оформлении кредитного договора истица была ознакомлена с его условиями, то есть выразила согласие на уплату комиссии. Просит в иске отказать.

Суд, заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с Пух А.С., Пух Н.А. кредитный договор №, в соответствии с которым последним был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, строительный номер объекта №. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору предоставлен залог недвижимости (ипотека).

В силу п.3.2 кредитного договора кредит предоставляется заемщику после оплаты заемщиком комиссий, установленных Тарифами кредитора на дату заключения договора. В приложении № к кредитному договору «Тарифы кредитора» указано, что за оформление закладной ответчиком взимается комиссия в размере 1,5% от суммы кредита (не менее 30000 руб. и не более 100000 руб.)

Фактически плата за оформление закладной составила для истца <данные изъяты> руб., факт оплата названной комиссии подтверждается приходным кассовым ордером от №, не оспаривается ответчиком.

В ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Исследованными по делу доказательствами подтверждается, что кредит истице предоставлен в соответствии с тарифами ОАО АКБ «Связь-Банк», являющимися приложением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым комиссия за оформление закладной составила <данные изъяты> руб.

С учетом положений ст.13, п.1 ст.16, п.2 ст.20 ФЗ «Об ипотеке» обязательства должника по кредитному договору на приобретение недвижимого имущества обеспечиваются ипотекой в силу закона, возникающей и подлежащей государственной регистрации одновременно с государственной регистрацией перехода прав собственности на недвижимое имущество к заемщику. Оформление закладной осуществляется по инициативе и в интересах кредитора, так как позволяет ему в упрощенном порядке осуществлять распоряжение правами по кредитному договору и правом залога в отношении недвижимого имущества.

С учетом изложенного, вышеуказанных положений закона, включение в кредитный договор между сторонами условия, предусматривающего обязанность оплаты комиссии за оформление закладной в соответствии с приложением № к кредитному договору, не соответствует закону. Каких-либо прав или льгот для заемщиков по кредитному договору закладная не порождает. Кроме того, в соответствии с Уведомлением о полной стоимости кредита, подписанном сторонами, размер процентной ставки по кредиту поставлен в зависимость только от наличия либо отсутствия у заемщика полиса страхования, то есть стоимость кредита с оформлением закладной для заемщика не ниже.

Таким образом, поскольку взиманием названной комиссии истцу ответчиком причинены убытки, учитывая отсутствие возражений второго заемщика Пух Н.А., суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу Пух А.С. оплаченной комиссии за оформление закладной <данные изъяты> руб., а также признает вышеуказанное условие кредитного договора недействительным с учетом положений ст.166-168 ГК РФ.

Требование о взыскании с ответчика комиссии в размере <данные изъяты> руб. с учетом положений п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», того обстоятельства, что требования истца не были удовлетворены добровольно после предъявления претензии, также обоснованны. Расчет истцом выполнен верно, судом проверен.

Исходя из положений ст.395 ГК РФ, фактических обстоятельств по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней, как указано истцом (фактически количество дней просрочки <данные изъяты>).

Пух А.С. заявлены также требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Принимая во внимание нарушение прав истца как потребителя по вине ответчика, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению компенсации морального вреда. Однако, с учетом положений ст.ст.1099, 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда в рамках настоящего дела подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу за счет ответчика расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход Петрозаводского городского округа суд взыскивает государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика взыскивается штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание длительность и сложность настоящего дела, объем оспариваемых прав, результат рассмотрения настоящего дела (иск удовлетворен частично), количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя, объем выполненной представителем работы, суд считает необходимым в счет расходов на оплату услуг представителя взыскать с надлежащего ответчика <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Пух А. С., Пух Н. А., предусматривающее обязанность оплаты комиссии за оформление закладной.

Взыскать с ОАО АКБ «Связь-Банк» в пользу Пух А. С. в счет оплаченной комиссии за оформление закладной <данные изъяты> руб., в счет неустойки <данные изъяты> руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет расходов по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., в счет расходов на представителя <данные изъяты> руб., в счет штрафа <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Связь-Банк» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 16.05.2014.