Приговор по делу № 1-612/2020 от 28.08.2020

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 17 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В.,

подсудимого Кальянова А.В.,

защитника – адвоката Санжиева С.В.,

при секретаре Тагласовой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кальянова А.В., родившегося ... не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Кальянов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около ... Кальянов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном по ..., умышленно сел за управление автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около ... возле ... Кальянов был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ.

В ходе разбирательства было установлено, что Кальянов в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении Кальянова проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810, показания которого составили 0,68 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе

Действия Кальянова А.В. органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Кальянов А.В. вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен.

Судом в порядке ч.2 ст.226.9, ст. 285 УПК РФ исследованы следующие доказательства:

- рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около ... возле ... остановлен автомобиль марки «АЗЛК... под управлением Кальянова А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. (...

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кальянов А.В. отстранен от управления указанным автомобилем. (...),

- протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ... задержан указанный выше автомобиль марки «...», в связи с нахождением водителя в состоянии опьянения. (... ...),

- акт освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Кальянова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ... установлено состояние алкогольного опьянения – 0,68 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (...),

- постановление и.о. мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кальянов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП. (л.д. ...),

- протокол осмотра видеозаписи, согласно которому зафиксирована беседа сотрудника ДПС с Кальяновым А.В. в служебном автомобиле, в ходе которой проведено освидетельствование последнего на состояние опьянения. (л.д. ...),

- из оглашенных показаний подсудимого Кальянова А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... он на своем автомобиле «..., будучи в состоянии алкогольного опьянения отъехал от гаража по ... и поехал домой. Около ... у ... его остановили сотрудники ДПС. Далее, в ходе разбирательства было проведено его освидетельствование на состояние опьянения. В содеянном раскаивается. (л.д. ...). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности являются достаточными для установления вины Кальянова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор после проведенного дознания в сокращенной форме, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Кальянов, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Кальянова А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Кальянову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отсутствие судимостей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Кальянову, суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, чем активно способствовал его расследованию, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, болезненное состояние здоровья матери, находящейся на его иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления Кальянова и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, Кальянову подлежит обязательному назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Кальянова от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кальянова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения Кальянову А.В. в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н. Болотов