Решение по делу № 2-1757/2017 ~ М-2059/2017 от 26.06.2017

к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Садова Б.Н.,

при секретаре Мироненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Ракша А. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в Геленджикский городской суд с заявлением о взыскании с гр-ки Ракша А.В. неосновательного обогащения за фактическое пользование последней земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчику принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещения №, назначение нежилое, общей площадью 106,2 кв. метра, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>.

Оплата за фактическое пользование земельным участком, расположенным под указанными выше объектами недвижимого имущества ответчиком до настоящего времени не производилась, в связи с чем истцу причинены убытки.

Сумма неосновательного обогащения за пользование гр-кой Ракша А.В. земельным участком с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, за период с 1 августа 2013 года по 31 июля 2016 года, составила 51 643 (пятьдесят одну тысячу шестьсот сорок три) рубля 34 копейки.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, письмом управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 22 ноября 2016 года №, ответчику было предложено в добровольном порядке погасить испрашиваемую истцом сумму неосновательного обогащения, которое, в свою очередь, оставлено последним без внимания.

Поскольку в добровольном порядке ответчик от погашения испрашиваемой истцом суммы неосновательного обогащения отказался, орган местного самоуправления муниципального образования город-курорт Геленджик был вынужден обратиться в Геленджикский городской суд с соответствующим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на помещения №№,8,10,11, назначение: нежилое, общей площадью 106,2 кв. метра, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>.

Оплата за фактическое пользование указанным земельным участком со стороны гр-ки Ракша А.В. не производилась.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних, относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 1 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года №1738-1 «О плате за землю» (в редакции Федерального закона от 26 июня 2007 года №118-ФЗ), любое использование земли осуществляется за плату.

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно статье 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к ведению органов местного самоуправления городского округа отнесены, в том числе, вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Установленный Земельным кодексом Российской Федерации принцип платности землепользования является универсальным и не зависит ни от действий землепользователя, ни от действий публично-правового образования, уполномоченного на распоряжения земельными участками.

Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, а также на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы.

При этом отсутствие договора аренды не исключает обязанности землепользователя возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении (глава 60).

В связи с нахождением на указанном земельном участке в спорный период объектов недвижимого имущества ответчика, последний обязан был с даты государственной регистрации права собственности на них оплачивать в отсутствие договора неосновательное обогащение в виде арендной платы с учетом площади находящихся в его собственности объектов недвижимости.

Как следует из представленного в материалы настоящего дела расчета суммы неосновательного обогащения, данный расчет произведен на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 января 2011 года №50 «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» и постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 года № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

Сумма, испрашиваемая администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик, составляет 51 643 (пятьдесят одну тысячу шестьсот сорок три) рубля 34 копейки и рассчитана по следующей формуле:

((35 576 284,51 руб. х 1,5%)/365 дн. х 153 дн.) + (35 576 284,51 руб. х 1,5% х 2 года) + (35 576 284,51 руб. х 1,5%/366 дн. х 91 день) + (35 576 284,51руб. х 2,5% / 366 дн. х 122 дня)) х (35,4 кв.м/1 179,10 кв.м) = 51 643,34 руб., где:

- 35 576 284,51 руб. – кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0408009:166;

- 1,5 % - ставка арендной платы до 31 марта 2016 года;

- 2,5 % ставка арендной платы с 1 апреля 2016 года;

- 35,4 кв. м – площадь занимаемого помещения;

- 1 179,10 кв. м – площадь всех помещений, занимаемых собственниками.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Письмом управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику было предложено в добровольном порядке погасить указанную сумму неосновательного обогащения. Однако, данное письмо оставлено гр-кой Ракша А.В. без внимания.

Поскольку в судебное заседание ответчиком не представлены доказательства оплаты, взыскиваемой органом местного самоуправления муниципального образования город-курорт Геленджик суммы неосновательного обогащения, постольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик удовлетворить.

Взыскать с гр-ки Ракша А. В. неосновательное обогащение в размере 51 643 (пятидесяти одной тысячи шестисот сорока трех) рублей 34 копеек, за фактическое пользование земельным участком по <адрес> в <адрес>, за период с 1 августа 2013 года по 31 июля 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: