Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2012 ~ М-207/2012 от 15.10.2012

Дело № 2-216/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шуйское 07 ноября 2012 года.

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Решетова В.Н.,

с участием помощника прокурора Междуреченского района Соколовой М.В.,

представителей заинтересованныхлиц:

от администрации <адрес> И.В.

от отдела имущественных отношений администрации <адрес> М.М.

от отдела архитектуры, строительства и коммунального хозяйства администрации <адрес> П.Н.

при секретаре Трусовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах Крутовой С.В. о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, возложении обязанности на администрацию <адрес> устранить нарушение прав Крутовой С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что по результатам проведенной прокуратурой проверки по жалобе Крутовой С.В. о нарушении её прав бездействием должностных лиц администрации <адрес> было установлено, что Крутова С.В. обращалась ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> с заявлениями о предоставлении ей в аренду земельного участка для строительства гаража.

На обращение ДД.ММ.ГГГГ заявителю был направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ в котором разъяснялось положение статей 30-32 Земельного кодекса РФ и отсутствовало решение по существу обращения.

На обращение ДД.ММ.ГГГГ заявителем был получен ответ ДД.ММ.ГГГГ из отдела имущественных отношений администрации района, в котором предлагалось заявителю указать вариант предполагаемого места расположения гаража и подъезда к нему.

В письме из отдела имущественных отношений администрации района ДД.ММ.ГГГГ Крутовой С.В. было разъяснено, что первый предложенный ею вариант места под строительство гаража закроет пожарный подъезд, а во втором варианте земельный участок находится в обременении.

В ответе Главы <адрес> района подготовленном начальником отдела имущественных отношений на обращение Крутовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка под строительство гаража в указанном заявителем на схеме месте, отказано со ссылкой на то, что расстояние между заборами домов <адрес> составляет <данные изъяты> а строительство гаража должно осуществляться на расстоянии от забора не менее 1 м.

Как следует из заявления прокуратуры, по предложенным в заявлениях Крутовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ вариантам места размещения объекта не принято в установленном порядке решение о предварительном согласовании места размещения объекта (гаража) либо об отказе в размещении указанного объекта, и утвержденная в установленном законом порядке копия указанного решения Крутовой С.В. не выдана, в связи с чем, своим бездействием должностные лица администрации муниципального района нарушили право гражданина по предоставлению земельного участка на условиях и в порядке, предусмотренном земельным законодательством, а также права на обжалование решения органов местного самоуправления о фактическом отказе в предоставлении земельного участка в суд.

По указанным основаниям прокурор района просит суд признать незаконным бездействие администрации <адрес> по не принятию предусмотренного п. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ решения по заявлению Крутовой С.В. и возложении обязанности на администрацию <адрес> района устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Крутовой С.В.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Соколова М.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, уточнив, что ссылка в просительной части заявления на администрацию «поселения» указана ошибочно.

Крутова С.В. полностью раздела позицию прокуратуры района, просит заявленные требования удовлетворить, пояснив, что неоднократно обращалась в администрацию района с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка для строительства гаража, представляла свои варианты по месту расположения, размерам гаража, но администрацией района до настоящего времени не принято решение в установленном порядке о предварительном согласовании места размещения объекта (гаража) либо об отказе в размещении указанного объекта, копия указанного решения ей не выдана. Из полученного на ее заявление ДД.ММ.ГГГГ ответа - письма Главы района ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на решение суда по другому земельному участку, ей не совсем ясно, удовлетворены или нет заявленные ею требования по предложенным двум вариантам земельных участков для строительства гаража, в связи с чем она вынуждена была обратиться за защитой своих прав в прокуратуру района.

Представитель заинтересованного лица от администрации <адрес> П.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с доводами, изложенными прокуратурой района в заявлении не согласился, как не согласился и с позицией заявителя о бездействии администрации района, пояснив,что порядок предоставления земельных участков для строительства администрацией района нарушен не был, своевременно было принято решение о том, что указанный на схеме Крутовой С.В. земельный участок для строительства гаража не может быть ей предоставлен, поскольку расстояние между заборами домов <адрес> составляет <данные изъяты> а строительство должно осуществляться с отступом не менее 1 м. от забора.

При этом законодательно не определено, в какой форме в данном случае должно приниматься решение, поэтому на заявление Крутовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, указанного на схеме, для строительства гаража, был Главой района дан ответ в виде письма ДД.ММ.ГГГГ

Представитель заинтересованного лица от администрации <адрес> И.В. в настоящем судебном заседании также не согласился с доводами прокуратуры района о бездействии администрации района, поскольку по сложившейся практике в различных регионах, в случае отсутствия возможности предоставить земельный участок гражданину для строительства, например гаража (как в данном случае Крутовой С.В.) ответ дается простым информационным письмом, в котором указывается на отказ в предоставлении земельного участка. Письмо с отказом может быть обжаловано гражданином в суд, в связи с чем права гражданина не нарушаются.

Представитель заинтересованного лица от отдела имущественных отношений администрации <адрес> М.М. не согласилась с позицией заявителя, изложенной в заявлении, направленном в суд, пояснив, что в ответ на заявление Крутовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ была направлена план-карта местности у дома <адрес>, было предложено отметить на карте предполагаемое место расположения гаража и подъезда к нему.

В ответ на заявление ДД.ММ.ГГГГ Крутовой С.В. было разъяснено, что предложенный первый вариант схемы размещения земельного участка для постройки гаража закроет пожарный подъезд, а второй вариант - земельный участок имеет обременение, поскольку находится в аренде у физического лица.

В ответ на заявление Крутовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для строительства гаража с приложенными на схемах вариантами размещения объекта, была проведана работа и своевременно принято соответствующее решение об отказе в предоставлении земельного участка, проект которого в виде письма на заявление был ею подготовлен и подписан Главой района.

Расстояние между заборами у домов <адрес> составляет всего <данные изъяты> в связи с чем построить гараж в обозначенном Крутовой С.В. месте между заборами невозможно, учитывая необходимость обязательного отступа возводимого строения от заборов на 1 м., и то, что гараж закроет проезд соседям К.К. к уже имеющимся постройкам.

Представитель не выходила на место, обозначенное на схеме у дома заявительницы, где планировалась постройка гаража, так как находилась в больнице.

Представитель заинтересованного лица от администрации поселения <адрес> К.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также не согласился с доводами прокуратуры, изложенными в заявлении, пояснил, что он после обращения Крутовой С.В. с заявлением в администрацию района о предоставлении земельного участка для строительства гаража выполнил выкопировку земельных участков, отметил место их расположения на схеме.

Он лично не выходил на место для составления акта выбора земельного участка по заявлениям Крутовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию района о предоставлении земельного участка для строительства гаража.

Представитель заинтересованного лица от отдела архитектуры, строительства и коммунального хозяйства администрации <адрес> П.Н. показала, что она не выходила на место для составления акта выбора земельного участка для строительства гаража по заявлениям Крутовой С.В. о предоставлении земельного участка для строительства гаража.

Представителю известно, что между домами <адрес> еще изначально существовал общий проезд, необходимый для обслуживания указанных домов и квартир жильцами, для подъезда техники, в том числе экстренных служб, в случае возникновения такой необходимости. В настоящее время расстояние между заборами у указанных домов составляет порядка <данные изъяты>. Более точные сведения по указанному расстоянию дать не может. Считает, что строительство гаража между указанными заборами перекроет общий проезд, что создаст неудобства для жителей домов.

Свидетель П.Е. показал, что он работает главным специалистом в отделе имущественных отношений администрации <адрес> и помнит, что по заявлению Крутовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не помнит) выходил к дому Крутовой С.В. совместно с представителем администрации поселения <адрес> К.А. Каких-либо актов при этом не составлялось, представители иных служб района не присутствовали, Крутовой С.В. также не было. Он осмотрел местность и пришел к выводу, что отсутствует место для строительства гаража, который планировала построить Крутова С.В.

Свидетель помнит, что давал мотивированный ответ на заявление Крутовой С.В., разъясняя положение ст.ст. 30-32 Земельного кодекса РФ. Больше по заявлениям Крутовой С.В. не работал, на место не выходил.

Свидетель подтвердилДД.ММ.ГГГГ выходил совместно с представителем администрации поселения <адрес> К.А. к дому <адрес>, где проживает К.К. в присутствии которого была с помощью колышков обозначена граница земельного участка, находящегося в аренде у К.К. Расстояние между заборами домов составило около <данные изъяты>

Свидетель К.К. показал, что он проживает по соседству с Крутовой С.В.

Земельный участок, расположенный вокруг его квартиры <адрес>, находится в аренде у его отца. У земельного участка определены границы. Ранее был спор с Крутовой С.В. по поводу строительства им на указанном земельном участке гаража с баней под одной кровлей, который разрешился в суде не в пользу Крутовой С.В.

ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли представители из администрации поселения <адрес> и из отдела имущественных отношений района (К.А. и П.Е..), которые согласно имеющегося плана земельного участка поставили колышки рядом с его забором, определив подлинную границу земельного участка, находящегося в аренде его отца, в связи с чем он перенес забор согласно определенной границы. Расстояние между заборами соседних домов составило около <данные изъяты>

Он против того, чтобы на арендуемом земельном участке у его дома Крутова С.В. строила гараж, а также против того, чтобы гараж был построен в указанном общем проезде между заборами домов, поскольку будет перекрыт проезд к его гаражу.

Выслушав позицию помощника прокурора района, заявителя Крутовой С.В., выяснив мнение представителей заинтересованных лиц, допросив свидетелей, заключение помощника прокурора района, полагавшего заявленные требования удовлетворить, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ Крутова С.В. обращалась в администрацию <адрес> района с заявлениями о предоставлении ей в аренду земельного участка для строительства гаража.

На обращение Крутовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для строительства хозяйственной постройки и гаража около ее дома был направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. начальника отдела имущественных отношений П.Е. в котором, в виду несоблюдения заявителем требований п. 1 ст. 31 Земельного кодекса РФ, разъяснялось положение статей 30-32 названного Кодекса.

На обращение ДД.ММ.ГГГГ заявителем был получен ответ ДД.ММ.ГГГГ из указанного отдела, в котором предлагалось указать вариант предполагаемого места расположения гаража и подъезда к нему.

В письме ДД.ММ.ГГГГ Крутовой С.В. было разъяснено, что первый предложенный ею вариант места под строительство гаража закроет пожарный подъезд, а во втором варианте земельный участок находится в обременении (как установлено в судебном заседании у соседей К.К.).

В ответе Главы <адрес> района подготовленном начальником отдела имущественных отношений на заявление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (со ссылкой на решение суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Крутовой С.В. и неопределенного круга лиц к К.К. о признании самовольной постройки и возложении обязанности по её сносу) в предоставлении земельного участка под строительство гаража в указанном заявителем на схеме месте отказано, в виду того, что расстояние между заборами домов <адрес> составляет <данные изъяты> а строительство гаража должно осуществляться на расстоянии от забора не менее 1 м.

Между тем, как следует из информации ОНД <адрес> №, территория между жилыми домами <адрес> не является пожарным подъездом.

В соответствии со ст. 2 п.36 ФЗ № 123-ФЗ от 04.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» расстояние между зданиями, сооружениями является противопожарным разрывом (противопожарным расстоянием), устанавливаемым для предотвращения распространения пожара.

По информации администрации поселения <адрес> №, территория между земельными участками <адрес> к территории общего пользования не относится и на кадастровом учете не состоит. Генеральный план <адрес> утвержден решением Совета поселения <адрес> №. Правила землепользования и застройки по данному генеральному плану не утверждены, будут утверждаться совместно с планом землепользования и застройки по генеральному плану поселения <адрес>

В соответствии с ч 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Установлено, что предложенный Крутовой С.В. в заявлении, как вариант, земельный участок под строительство гаража размерами <данные изъяты> (между заборами домов <адрес>) находится в муниципальной собственности, в связи с чем на орган местного самоуправления законодательством (ст.ст. 29, 30, 31 Земельного кодекса РФ) возлагается обязанность по выбору и предоставлению (либо об отказе в предоставлении) земельного участка, то есть по принятию соответствующего решения с соблюдением всех процессуальных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с п.1.ст. 31 названного Кодекса гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления в соответствие с п. 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ обеспечивает по заявлению граждан (юридических лиц) выбор земельного участка с соблюдением всех необходимых условий посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка, в соответствии с п. 5 названной статьи Земельного кодекса РФ, оформляются актом выбора земельного участка для строительства.

К акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Как установлено в судебном заседании и не было опровергнуто заинтересованными лицами, орган местного самоуправлении не обеспечил выбор земельного участка, чем нарушил права заявителя. Установлено, что представители заинтересованных отделов администрации района (отдел имущественных отношений, отдел архитектуры, строительства и коммунального хозяйства) совместно с представителем администрации поселения <адрес> не выходили на место для уточнения предложенных вариантов земельных участков по заявлениям Крутовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем и отсутствует акт выбора земельного участка, что говорит о бездействии органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта в соответствие с п.7 ст. 31 Земельного кодекса РФ выдается заявителю органом местного самоуправления в семидневный срок со дня утверждения указанного решения.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.

В соответствии с указанными нормами Земельного кодекса РФ было разработано Положение о порядке предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков для строительства на территории <адрес>, утвержденное решением Представительного Собрания <адрес> района № «О порядке предоставления земельных участков для строительства на территории района», в соответствии с п. 2.4.5 которого, на основании акта о выборе земельного участка администрация района принимает постановление о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта, что, как установлено в судебном заседании, администрацией района сделано не было, до настоящего времени копия указанного постановления заявителю не направлена, что говорит о бездействии органа местного самоуправления в решении вопроса по заявлению Крутовой С.В.

Более того, факт бездействия органа местного самоуправления, в который неоднократно с заявлениями о предоставлении земельного участка для строительства гаража обращалась Крутова С.В., подтверждается тем, что на заявлении (уже повторном) Крутовой С.В., адресованном Главе муниципального района ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка для строительства гаража, с указанием размеров гаража и обоснованием примерного размера земельного участка, вариантов размещения, имеется виза Главы района об организации заместителем Главы района К.С. работы специальной комиссии, а также имеется виза заместителя Главы районаоб организации начальником отдела строительства, архитектуры и коммунального хозяйства района П.Н. совместно с П.Е. работы по решению вопроса о возможности предоставления запрашиваемого земельного участка с выходом на место, в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, данные указания Главы и его заместителя выполнены не были, с чем согласился П.Е. пояснивший, ДД.ММ.ГГГГ он не выходил на место, поскольку уже ранее знал об отсутствии места для строительства гаража Крутовой С.В., что, по мнению суда, не может служить убедительной уважительной причиной для невыполнения указаний руководства администрации района.

О бездействии администрации района в разрешении заявления Крутовой С.В. свидетельствует то, что органом местного самоуправления не были соблюдены процессуальные требования, предусмотренные п.п. 2, 5, 6, 7 ст. 31 Земельного кодекса РФ, п.п. 2.4.3, 2.4.4, 2.4.5, 2.4.6 Положения «О порядке предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков для строительства на территории <адрес> района», утвержденного решением Представительного Собрания <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению выбора земельного участка, по оформлению результатов выбора земельного участка в виде составления акта выбора земельного участка для строительства, по принятию постановления о предварительном согласовании мест размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта, по направлению заявителю в 7-дневный срок со дня его утверждения копии указанного постановления.

При этом ссылки, и в указанном Положении, и в ст. 31 Земельного кодекса РФ на направление заявителю информационного письма об отсутствии возможности предоставить земельный участок, нет.

Ответ Главы района, подготовленный отделом имущественных отношений, не может заменять собой вышеуказанное решение (постановление), которое подлежит утверждению Главой района, в связи с чем ссылки представителей заинтересованных лиц от администрации муниципального района, от отдела имущественных отношений, от администрации сельского поселения <адрес> на то, что по заявлению Крутовой С.В. было своевременно принято в соответствии с действующим земельным законодательством решение, на отсутствие бездействия со стороны органа местного самоуправления, являются несостоятельными и опровергается всеми исследованными выше доказательствами по делу.

В связи с установленным, суд признал недоказанным, что орган местного самоуправления надлежащим образом рассмотрел заявление Крутовой С.В. о предоставлении ей земельного участка для строительства гаража, не было принято решение в соответствии с нормами п. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ.

Отсутствие решения (в виде постановления) о предварительном согласовании мест размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта, не направление копии постановления заявителю в установленный срок, несомненно, нарушает права Крутовой С.В. на предоставление ей земельного участка, на котором она планирует возвести гараж, в связи с чем она вынуждена была обратиться в защиту своих прав с заявлением в прокуратуру района.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для признания бездействия администрации <адрес> по непринятию предусмотренного п. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ решения по заявлению Крутовой С.В. незаконным и для возложения обязанности по устранению в полном объем допущенного нарушения прав заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение о возложении обязанности, в данном случае, на орган местного самоуправления по устранению в полном объеме допущенных нарушений прав и свобод гражданина или препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 209, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 31 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ 2.4.3, 2.4.4, 2.4.5, 2.4.6 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> № «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 31 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ 2.4.3, 2.4.4, 2.4.5, 2.4.6 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> № «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.