Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2013 (2-5836/2012;) ~ М-5546/2012 от 18.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2013 года                                          г. Самара

Кировский районный суд г.Самара Самарской области в составе:

Председательствующего: Тароян Р.В.

при секретаре:                      М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Корчагина Н.П. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Корчагин Н.И. обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязании УФМС по Самарской области зарегистрировать Корчагина Н.П. по указанному адресу, обязании Департамент управления г.о. Самара заключить с Корчагиным Н.П. договор социального найма на пользование указанной квартирой, по основаниям, изложенным в иске (<данные изъяты>).

В ходе судебных разбирательств истец Корчагин Н.И. и его представитель по доверенности В..П. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске (<данные изъяты>), письменных пояснениях (<данные изъяты>), просили суд исковые требования удовлетворить и при вынесении решения руководствоваться имеющимися в материалах дела документами, представленными в обоснование своей позиции по делу.

Также дополнительно суду пояснили, что с Н.А. истец проживал одной семьей с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени они имели общий бюджет и вели совместное хозяйство. Спорная квартира была получена в результате обмена однокомнатной квартиры матери Н.А. и их комнаты с доплатой. В ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с Н.А. В спорную квартиру по адресу: <адрес>, истец вселился с женой Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире он проживал постоянно. У Н.А. был сын, и спорная квартира в дальнейшем, по обоюдному согласию, должна была перейти сыну, поэтому при жизни сына Н.А. вопрос о регистрации истца по спорному адресу не ставился. Истец был зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако, фактически постоянно проживал по спорному адресу, вещей истца по месту регистрации нет. После смерти сына Н.А. она стала настаивать на регистрации истца в спорной квартире, однако, зарегистрироваться в спорной квартире при жизни Н.А. он не успел, вначале по состоянию своего здоровья, что подтверждается имеющимися в материалах дела медицинскими документами, а в дальнейшем по состоянию здоровья Н.А., которая скоропостижно умерла. В настоящее время в досудебном порядке вопрос о регистрации в спорном жилом помещении также не может быть решен, поскольку Н.А. скоропостижно умерла. При жизни Н.А. они совместно проживали в спорной квартире, вели общее хозяйство, приобретали бытовую технику: телевизор, холодильник, мебель, а также автомобиль, сделали ремонт. Другого жилья Корчагина Н.П. не имеет. При жизни Н.А. истец являлся членом ее семьи, она выразила желание зарегистрировать истца в спорном жилом помещении, вместе с истцом обращалась в паспортную службу, однако, завершить сбор документов и регистрацию не успели, в связи со смертью Н.А. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности Е.А. исковые требования не признала в полном объеме, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что вселение в муниципальное жилое помещение производится в соответствии с действующим законодательством, однако, истец не включен в ордер на спорное жилое помещение и в договор социального найма, в связи с чем законных оснований для удовлетворения иска нет.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражения на исковые требования суду не представил.

Свидетель М.Н., допрошенная в судебном заседании показала, истца Корчагина Н.П. знает примерно с ДД.ММ.ГГГГ, он бывший супруг Н.А. Свидетелю известно, что супруги совместно приобрели квартиру по адресу: <адрес>. Корчагины более 15 лет проживали вместе, вели общее хозяйство, бюджет у них был общий. Они совместно покупали телевизор, холодильник, мягкую мебель, неоднократно меняли машины. В спорной квартире они сделали ремонт. У Корчагина Н.П. другого жилья нет, только спорная квартира. Корчагин Н.П. постоянно проживает в спорной квартире. В спорной квартире истец не регистрировался, потому что там был прописан сын его супруги, который в настоящее время умер. Они оба хотели, чтобы спорная квартира в дальнейшем осталась сыну Н.А., однако, после его смерти они совместно решили зарегистрировать Корчагина Н.П. в спорной квартире, но по состоянию здоровья Корчагина Н.П. и Н.А. не успели собрать документы и завершить регистрацию. Н.А. желала, чтобы истец прописался в спорную квартиру, но в связи с ее смертью регистрация не была завершена. Организацией похорон Н.А. занимался истец. В настоящее время истец проживает в спорной квартире и несет все расходы по содержанию жилья.

Свидетель Т.А., допрошенная в судебном заседании, показала, что истца Корчагина Н.П. знает, он супруг ее подруги Н.А. Истец с Н.А. проживали совместно более 15 лет. Бюджет у них был общий. Спорная квартира была приобретена Н.А. в результате обмена квартиры ее матери и их с истцом комнаты с доплатой. Другого жилья у истца нет. В квартиру истец с супругой вселились вместе, совместно покупали холодильник, телевизор, мягкую мебель, делали ремонт, покупали обои, линолеум. Умершая Н.А. намерена была прописать истца в спорную квартиру, но они не успели, в связи с болезнью Корчагина Н.П. и скоропостижной смертью Н.А. Организацией похорон Н.А. занимался истец. Расходы по квартире несет истец. Н.А. желала зарегистрировать мужа в квартире, вместе они обращались в паспортную службу.

Свидетель В.П., показал, что истца Корчагина Н.П. знает с ДД.ММ.ГГГГ, они вместе работали. Корчагин Н.П. переселился в квартиру по адресу: <адрес>, ранее ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире он постоянно проживал с женой Н.А., они делали совместные покупки: неоднократно покупали автомашины, холодильник, телевизор, мебель. Вместе с супругой Н.А. делали ремонт. Со спорного адреса истец никуда не уезжал. Корчагин Н.П. ранее не прописывался в спорную квартиру, поскольку в ней был прописан сын Н.А., которому они хотели оставить квартиру, а после смерти сына по причине болезни истца и смерти Н.А. не успели завершить регистрацию истца в спорной квартире. В настоящее время расходы за квартиру несет истец. Его права на квартиру никто не оспаривает.

Свидетель Л.П., допрошенная в судебном заседании, показала, что истца Корчагина Н.П. знает с ДД.ММ.ГГГГ, знала его супругу Н.А., с которой они дружили. В ДД.ММ.ГГГГ они с супругой жили на <адрес> в комнате. В ДД.ММ.ГГГГ, в результате обмена, супругами Корчагиными была приобретена спорная квартира. С момента приобретения спорной квартиры истец в ней проживает, никуда не выезжал. С Н.А. у истца был совместный бюджет, они вели совместное хозяйство: покупали машины, телевизор, холодильник, делали ремонт в квартире в ДД.ММ.ГГГГ, покупали мебель. Корчагин Н.П. долго не мог зарегистрироваться в спорной квартире, потому что сильно болел, а затем умерла его супруга Н.А. Организацией похорон Н.А. занимался истец. При жизни Н.А. высказывала желание зарегистрировать истца в спорной квартире. Супруги Корчагины вместе ходили в паспортный стол, ей сказали, что надо договор социального найма. После им надо было погасить все задолженности, в связи со смертью Н.А. завершить регистрацию не успели.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем, члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ч.1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения Корчагина Н.П. в спорную квартиру установлено, что наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения закреплены в ст.ст.69, 70 ЖК РФ.

В силу ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме челнов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч2 ст.70 ЖК РФ).

Согласно ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции РФ, следует иметь в виду, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Судом установлено, что предметом спора является квартира <адрес>.

Нанимателем спорной квартиры являлась Н.А., которая была зарегистрирована в указанной квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Службы по учету потребителей жилищно-коммунальных услуг Кировского района № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Лицевой счет открыт на имя Н.А. (<данные изъяты>).

Судом установлено, что Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (<данные изъяты>) и справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с печеночно-почечной недостаточностью, мелкоузловым циррозом печени.

Согласно свидетельству о заключении брака брак между Корчагиным Н.П. и Н.А. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно листу убытия Корчагин Н.П. убыл с места регистрации по адресу: <адрес>, на адрес: <адрес>.

Согласно сведениям МП г.о. Самара ЕИРЦ служба по учету потребителей ЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ Корчагин Н.П. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является В.В.

Согласно сведениям ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с заявлением о приватизации квартиры по адресу: <адрес>, обращалась В.В. Корчагин Н.П. дал нотариально заверенное согласия об отказе от участия в приватизации указанной квартиры (<данные изъяты>).

Судом установлено, что истец Корчагин Н.П. проживает постоянно в квартире по адресу: <адрес>, однако, не зарегистрирован по указанному адресу. Истец вселился в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ совместно с женой Н.А., зарегистрированной в спорной квартире, с которой он постоянно проживал в спорной квартире, вел совместное хозяйство до момента смерти Н.А. ДД.ММ.ГГГГ Спорная квартира постоянное и единственное место жительств истца. При жизни Н.А. он не смог зарегистрироваться по спорному адресу, поскольку проходил лечение в медицинских учреждениях, связанное с наличием у истца онкологического заболевания, что подтверждается представленными медицинскими документами, а впоследствии в связи с болезнью и скоропостижной смертью жены Н.А. (<данные изъяты>).

Судом установлено, что истец вселялась в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Н.А. и постоянно проживал в спорной квартире с женой Н.А. имел с ней общий бюджет, они вели совместное хозяйство, на совместные средства приобретали бытовую технику: телевизор, холодильник, совместно приобретали автомобиль, совместно делали ремонт.

При жизни Н.А. выражала желание зарегистрировать истца в спорной квартире.

Судом установлено, что жена истца - Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ После смерти жены истец занимался организацией ее похорон, что подтверждается договором на оказание платных ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями на оплату ритуальных услуг, паспортом захоронения ( <данные изъяты>).

Судом установлено, что в настоящее время истец продолжает проживать в спорной квартире постоянно, несет все расходы по содержанию жилого помещения и по оплате коммунальных платежей. Спорная квартира для истца является постоянным место жительства.

Истец был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, по указанному адресу выбыл на место жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрации по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, вещей по месту регистрации не имел, постоянно проживал по спорному адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, квартира по адресу: <адрес>, приватизирована, принадлежит на праве собственности В.В.

Судом установлено, что истец вселялся в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Н.А. и постоянно проживал в спорной квартире с женой Н.А., имел с ней общий бюджет и вел общее хозяйство.

Коммунальные платежи за спорную квартиру оплачиваются истцом регулярно, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется, что подтверждается представленными суду квитанциями (<данные изъяты>).

Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Корчагин Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, строений и приватизированного жилья на территории г.Самары и Волжского района не имеет. Право приватизации на территории г. Самары и Волжского района не использовал.

В судебном заседании истец и его представитель также утверждали, что при жизни жена Н.А. желала зарегистрировать истца в спорной квартире, однако, в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, болезнью истца, болезнью и скоропостижной смертью жены Н.А. не успели произвести регистрацию истца по спорному адресу.

Также в судебном заседании истец и ее представитель утверждали, что Корчагин Н.П. проживал в спорной квартире постоянно как член семьи нанимателя - жены Н.А.

Допрошенные в судебном заседании свидетели М.Н., Т.А., В.П., Л.П. подтвердили факт вселения и постоянного проживания в спорной квартире Корчагина Н.П. с согласия жены Н.А., а также факт ведения ими совместного хозяйства.

Так, факт постоянного проживания Корчагина Н.П. в спорной квартире с момента вселения и по настоящее время подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, сведений об их личной заинтересованности в исходе дела суду не представлено. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы повлиять на разрешение спора по существу, допущено не было.

Более того, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

Также ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих, что Корчагин Н.П. совместно с женой Н.А., во время совместного проживания не вел общего хозяйства, не имел общий бюджет и не оплачивал все платежи из совместных денежных средств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Корчагин Н.П. был вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя - Н.А., вел с ней общее хозяйство, они совместно несли все расходы по содержанию жилья, что также подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей, не доверять показаниям которых у суда оснований нет, поскольку их показания являются последовательными, полными, не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам, суд не располагает сведениями, что допрошенные свидетели заинтересованы в исходе дела, доказательств опровергающих указанные обстоятельства суду не представлены.

Так, ст.70 ЖК РФ и ст.54 ЖК РСФСР определяют порядок и условия вселения в жилое помещение, занимаемое по договору социального найма. Наниматель вправе вселить супруга (супругу), детей родителей, а также других граждан только в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Ранее согласно ст.54 ЖК РСФСР вселение производилось «в установленном порядке». В Постановлении ПВС СССР № 2 было отмечено, что под вселением в установленном порядке понимается «как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке» (п.7).

Конституционный суд РФ в Постановлении от 24.04.1995 года № 3-П признал, что положение ст.54 ЖК РСФСР об установленном порядке вселения, а именно: о соблюдении режима прописки при вселении, не соответствует Конституции РФ.

Таким образом, жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании (но не на регистрации граждан по месту жительства).

Итак, отсутствие постоянной регистрации Корчагина Н.П. в спорной квартире само по себе не может быть достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании за ним права пользования спорным жилым помещением, поскольку он вселен в спорное жилое помещение на постоянное место жительство в качестве члена семьи нанимателя, с которой проживал одной семьей, вел общее хозяйство, в настоящее время продолжает нести все расходы по содержанию жилого помещения и производит оплату коммунальных платежей.

Право на выбор места жительства предполагает свободу выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, либо являясь его собственником, либо по договору найма, аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Факт регистрации истца по месту жительства в спорной квартире сам по себе не является необходимым условием приобретения права на жилое помещение, поскольку является административным актом.

Итак, учитывая, что, за весь период проживания Корчагина Н.П. в квартире, его проживание в спорном жилом помещении не оспаривали, а также, учитывая, что Корчагин Н.П. законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства, и, учитывая, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, а также, принимая во внимание, что в настоящее время Корчагин Н.П. в спорной квартире проживает постоянно, истец был вселен в спорное жилое помещение на постоянное место жительство в качестве члена семьи нанимателя, проживал с женой Н.А. одной семьей, вел с ней общее хозяйство, производит оплату коммунальных платежей, суд приходит к выводу, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд учитывает, что вселение истца и его фактическое проживание вместе со своей женой и нанимателем жилого помещения Н.А., является основанием для признания за ним права на жилую площадь. Вселение истца было произведено с согласия жены - нанимателя жилого помещения Н.А. Длительное проживания Н.А. в спорном жилом помещении, несением им прав и обязанностей по договору найма после смерти жены Н.А. дает основание полагать, что он приобрел право пользования жилым помещением, на которое должен быть заключен договор социального найма. Отсутствие регистрации истца в спорной квартире в силу действующего законодательства не умаляет права истца на жилую площадь.

Доводы представителя ответчика, изложенные в ходе судебных разбирательств, суд считает неубедительными, голословными и необоснованными, так как доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Иных оснований, кроме исследованных обстоятельств, суду не представлено.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, также, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.70-69 ЖК РФ, ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Корчагина Н.П. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства - удовлетворить.

Признать за Корчагиным Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить договор социального найма на квартиру <адрес>, указав в качестве нанимателя Корчагина Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать УФМС по Самарской области в Кировском районе г.о.Самара зарегистрировать Корчагина Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: (подпись) Р.В. Тароян

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Решение вступило в законную силу: «___»____________________г.

Копия верна.

Судья:          Р.В. Тароян

Секретарь: