Решение по делу № 2-4232/2014 ~ М-4278/2014 от 03.10.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

с участием истца Редько О.А., ее представителя Краснова В.Е. (по ходатайству),

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Редько О.А. к Сабанадзе М.У. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Редько О.А. обратилась в суд с иском Королевой А.П., Котову С.М. о признании прекратившими права пользования и выселении, а также к Сабанадзе М.У. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Красноярский край, г. Ачинск,.

Определением Ачинского городского суда исковые требования Редько О.А. к Сабанадзе М.У. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением выделены в отдельное производство (л.д. 48).

Требования к Сабанадзе М.У. мотивированы тем, что она являясь собственником спорного жилого помещения и на основании договора купли-продажи от 12 ноября 1992 года, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в ФГУП «Ростехинвентаризация» 02.04.1993г. за №, 04 октября 2006 года по просьбе Сабанадзе прописала его в своем доме. Фактически Сабанадзе М.У. никогда не вселялся в этот дом и никогда в нем не проживал, не нес бремя его содержания, не оплачивал коммунальные услуги, не является членом ее семьи, в связи с чем он не приобрел право пользования жилым помещением. Факт регистрации в спорном жилье носит исключительно информационный характер и не является основанием для признания права на данное жилье. В связи с чем вынуждена обратиться в суд (л.д. 4).

В судебном заседании истец Редько О.А. и ее представитель Краснов В.Е. настаивали на заявленных исковых требованиях в полном объеме и по изложенным в исковом заявлении основаниям. Истец дополнительно суду пояснила, что она работала с ответчиком Сабанадзе М.У., он хотел получить гражданство РФ, и ему нужна была регистрация. В 2006 году она его зарегистрировала в своем доме, расположенном по адресу: г. Ачинск,, после чего она больше его не видела. Сабанадзе М.У в дом не вселялся, его вещей в доме нет. Ответчик не пытался вселиться в спорный дом и прав на жилье не заявлял. В настоящее время она решает вопрос о продаже дома, но место нахождения ответчика ей не известно, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. Просит признать Сабанадзе М.У. не приобретшим право пользования жилым помещением для последующего снятия с регистрационного учета.

Ответчик Сабанадзе М.У., будучи извещенный о времени и дне слушания, путем направления судебного извещения, в зал судебного заседания не явился (л.д. 41).

При таких обстоятельствах, с согласия истца, дело рассмотрено по правилам заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма закона содержится и в ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 (в ред. от 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, что состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-п по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 12.11.1992г. истец Редько О.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, (л.д. 5).

Право собственности за Редько О.А. на спорное жилое помещение по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, у зарегистрировано в установленном законом порядке 02 апреля 1993 года №, что подтверждается отметкой на договоре и копией справки Ачинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю (л.д. 5, 6).

Согласно копии домовой книги на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, улица состоят: Сабанадзе М.У. – с 04.10.2006г., Королева А.П. – с 07.03.2007г., Королева А.С.- с 07.03.2007г. (л.д. 8-9, 28-30).

Судом установлено, что ответчик Сабанадзе М.У. в спорном доме никогда не проживал, регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер, в дом не вселялся, совместное хозяйство с собственником не ведет, равно как, не несет расходы по содержанию и оплате жилого помещения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что ответчик не приобрел право пользования данным жилым помещением, поскольку в доме не проживает и не проживал, вещей ответчика в доме не имеется, между сторонами не заключено соглашение о порядке пользования жильем на условиях найма, аренды, безвозмездного пользования или на иных законных условиях.

Доказательств иного ответчиком не представлено и судом не установлено.

Право пользования связано с фактической реализацией жилищных прав, в том числе проживанием на определенных сторонами условиях, оплатой жилищно-коммунальных услуг, содержанием жилья.

Только одна регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации его права на жилище, поскольку она носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.

При таких обстоятельствах, когда ответчик не проживал и не проживает в спорном жилом помещении, обязанностей по оплате коммунальных и жилищных услуг не исполняет, соглашений о порядке пользования жилым домом с собственником Редько О.А. не заключалось, заявленные требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Редько О.А. удовлетворить.

Признать Сабанадзе М.У. 26 марта 1968 года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Красноярский край, город Ачинск.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Сабанадзе М.У. из жилого помещения по адресу: Красноярский край, город Ачинск.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья О.А. Рагулина

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2014 года.