Решение по делу № 2-438/2020 ~ М-432/2020 от 10.11.2020

КОПИЯ

Дело № 2-438/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием:

прокурора Шиверской О.М.,

представителя третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю» Эскина В.М. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по исковому заявлению Павловой Ксении Александровны, в том числе как законного представителя Павловой Дарьи Ивановны, Павлова Артёма Ивановича, к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-Линия жизни» о взыскании неустойки за задержку выплаты страховой суммы,

установил:

Истец Павлова К.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Павловой Д.И., Павлова А.И., обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-Линия жизни» (также ООО «ВСК-Линия жизни») о взыскании неустойки за задержку выплаты страховой суммы.

В обоснование заявленных требований Павлова К.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж и отец её детей ФИО1, являвшийся военнослужащим. Ответчик общество с ограниченной ответственностью «ВСК-Линия жизни» отказало в выплате страховой суммы по случаю гибели (смерти) застрахованного лица прапорщика ФИО1 Не согласившись с отказом, она обратилась в Приаргунский районный суд Забайкальского края с иском о взыскании страхового возмещения.

По решению Приаргунского районного суда Забайкальского края от 19 марта 2020 г., оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 июня 2020 г., с общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Линия жизни» в пользу Павловой К.А., Павловой Д.И., Павлова А.И. было взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. каждому.

20 октября 2020 г. взысканная на основании решения суда страховая сумма в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. каждому была перечислена Павловой К.А., Павловой Д.И., Павлову А.И.

Полагая, что страховая компания ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по выплате страховой суммы, Павлова К.А. указывает, что общество с ограниченной ответственностью «ВСК-Линия жизни» обязано выплатить неустойку, предусмотренную пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».

Павлова К.А. указывает, что период просрочки исполнения обязательств по выплате страховой суммы следует исчислять с 16 июля 2016 г., то есть по истечении 15-дневного срока с момента, когда представители войсковой части, в которой её супруг проходил службу, довели до неё решение ответчика общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Линия жизни» об отказе в выплате страховой суммы по случаю гибели (смерти) её мужа по 20 октября 2020 г. (дату перечисления денежных средств на расчетный счет Павловой К.А., Павловой Д.И., Павлову А.И.), что составляет 1556 дней. По расчетам Павловой К.А. размер штрафа, подлежащего взысканию с общества ограниченной ответственностью «ВСК-Линия жизни» в ее пользу и пользу ее несовершеннолетних детей Павловой Д.И. и Павлова А.И., составляет <данные изъяты> руб., которую она, исходя из принципа разумности и справедливости, уменьшает до <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. каждому.

Просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Линия жизни» в её пользу, в пользу её несовершеннолетних детей Павловой Дарьи Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Павлова Артема Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за задержку выплаты страхового возмещения в сумме 2400000 руб., по 800000 руб. каждому.

В судебное заседание истец Павлова К.А., её представитель Капустин С.В. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают.

В судебное заседание ответчик общество с ограниченной ответственностью «ВСК-Линия жизни», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, представителя не направило. Представитель ответчика Крутиков А.И., действующий на основании доверенности, направил в суд письменные возражения по заявленным требованиям, указав, что срок начала исчисления неустойки необходимо определить моментом вступления в законную силу решения суда, поскольку в выплате страховой суммы было отказано в связи с отсутствием оснований для признания произошедшего события страховым случаем, так как согласно представленным документам, смерть наступила от интоксикации этиловым спиртом. Для принятия решения о страховых выплатах предлагалось представить в ООО «ВСК-линия жизни» решение суда об установлении (не установлении) прямой причинной связи смерти застрахованного лица с употреблением алкоголя, что не было сделано. Просил суд применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки, полагая её размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание третьи лица Павлов В.Д. и Павлова А.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю» Эскин В.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил разрешить спор на усмотрение суда.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Павловой К.А., её представителя Капустина С.В., третьих лиц Павлова В.Д., Павловой А.А., представителя ответчика.

Выслушав представителя третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю» Эскина В.М., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, имел специальное звание прапорщика, исключен из списков личного состава в связи со смертью с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 являлся застрахованным лицом по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации".

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 состоял в браке с Павловой К.А., является отцом несовершеннолетних детей Павловой Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Павлова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родителями являются Павлов В.Д. и Павлова А.А.

25 апреля 2016 г. Павлова К.А. обратилась в ООО «ВСК-Линия жизни» с заявлением о выплате страховой суммы в связи со смертью мужа и отца детей ФИО1 15 апреля 2016 г. Павлов В.Д. и Павлова А.А. обратились в ООО «ВСК-Линия жизни» с заявлениями о выплате страховой суммы в связи со смертью сына ФИО1

Письмом ООО «ВСК-Линия жизни» от 24 января 2017 г. Павловой К.А., Павлову В.Д., Павловой А.А. было отказано в выплате страховой суммы в связи с отсутствием оснований для признания произошедшего события страховым случаем, в связи с тем, что согласно представленным документам смерть наступила от интоксикации этиловым спиртом. Также сообщалось, что для принятия решения о страховых выплатах необходимо дополнительно представить в ООО «ВСК-Линия жизни» решение суда об установлении (не установлении) в особом производстве юридического факта по существу (наличия или отсутствия) прямой причинной связи смерти застрахованного лица с употреблением алкоголя.

Решением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 19 марта 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 июня 2020 г., с общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Линия жизни» в пользу Павловой К.А., Павловой Д.И., Павлова А.И. было взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. каждому.

Платежными поручениями №, №, № от 20 октября 2020 г. общество с ограниченной ответственностью «ВСК-Линия жизни» произвело выплаты страховых сумм Павловой К.А., Павловой Д.И., Павлову А.И. по <данные изъяты> руб. каждому (л.д.20-22).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего составов органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов регламентированы Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ.

В соответствии со статьей 4 этого закона одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ являются супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ предусмотрено, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2018 г. N 18-П пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение не предполагает отказ выгодоприобретателю в выплате неустойки за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья в соответствии с названным федеральным законом за период после истечения 15-дневного срока со дня получения им от выгодоприобретателя документов для принятия решения о выплате страховых сумм со ссылкой на наличие между ними судебного спора о выплате страховых сумм, решение по которому принято в пользу выгодоприобретателя, если из состава и содержания полученных от выгодоприобретателя документов следовало, что право на получение страховых сумм возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном постановлении, а также в постановлении от 18 июня 2018 г. N 24-П, в случаях, когда право на выплату страховой суммы было предметом судебного спора, срок задержки выплаты страховой суммы может быть связан и со вступлением в законную силу судебного акта, которым подтверждается наличие у застрахованного лица права на получение страховой суммы (например, на основании обосновывающих юридические факты документов, которые ранее страховщику не предоставлялись) и признано его нарушение. Если суд установит, что право на получение страховой суммы возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой (то есть представленные страховщику документы свидетельствовали о наличии у него данного права), то и срок, за который подлежит взысканию неустойка, сам по себе не может быть обусловлен собственно вступлением в законную силу судебного акта. Соответственно, при возникновении спора о праве выгодоприобретателя на получение страховых сумм обоснованность задержки выплаты ему этих сумм страховщиком относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке рассматривающим спор судом, и обязанность по ее доказыванию лежит на страховщике, который как профессиональный участник рынка страховых услуг должен избегать принятия необоснованных решений, касающихся выплаты страховых сумм.

Из приведенных норм материального права с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел в части мер ответственности, применяемых к страховщику, урегулированы специальным законом - Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, которым предусмотрено, что к страховщику в случае несвоевременного исполнения им обязательств по выплате страховой суммы выгодоприобретателю и установления судом неправомерности и необоснованности такой задержки, в том числе в тех случаях, когда решение суда о взыскании страховых сумм в пользу выгодоприобретателя принимается по спору в защиту уже существующего права (то есть когда представленные выгодоприобретателем страховщику документы свидетельствовали о наличии у него права на получение страховых сумм), нарушенного отказом в его признании и (или) отказом от исполнения обязанностей со стороны страховщика, применяется мера ответственности в виде неустойки, которая подлежит исчислению за период после истечения 15-дневного срока со дня получения страховщиком от выгодоприобретателя документов для принятия решения о выплате страховых сумм.

Однако при возникновении спора о праве на страховые выплаты, возникшего из правоотношений по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и связанного с установлением обстоятельств и условий наступления страхового случая, неустойка, предусмотренная пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, может быть взыскана со страховщика в пользу выгодоприобретателя за просрочку выплаты страхового возмещения только с момента неисполнения в установленный законом срок вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию определены статьей 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ.

Так, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица (абзац третий пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ВСК-Линия жизни» и Павловой К.А., в том числе как законного представителя Павловой Д.И., Павлова А.И., а также Павловым В.Д., Павловой А.А., имелся спор по поводу наличия оснований для освобождения страховщика (ООО «ВСК-линия жизни») от выплаты страхового возмещения, а именно прямой причинной связи смерти застрахованного лица ФИО1 с его алкогольным опьянением, которая в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ устанавливается судом, и, соответственно, о праве Павловой К.А., Павловой Д.И., Павлова А.И., а также Павлова В.Д., Павловой А.А. на страховое возмещение, установленное статьей 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ.

Решением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 19 марта 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 июня 2020 г., указанный спор по иску Павловой К.А., в том числе как законного представителя Павловой Д.И., Павлова А.И., а также Павлова В.Д., Павловой А.А. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Линия жизни» страховой суммы был разрешен.

Суд при рассмотрении гражданского дела, исследовав и оценив в порядке статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии причинной связи между смертью ФИО1 и его алкогольным опьянением, в связи с чем неустойка, предусмотренная пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, может быть взыскана со страховщика в пользу выгодоприобретателя за просрочку выплаты страхового возмещения только с момента неисполнения в установленный законом срок вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

Доводы истца о том, что неустойка должна быть выплачена с момента отказа страховщика общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Линия жизни» в выплате суммы страхового возмещения Павловой К.А., Павловой Д.И., Павлову А.И., суд признает неверными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от 19 марта 2020 г. вступило в законную силу 30 июня 2020 г. Следовательно, течение 15-дневного срока для выплаты страхового возмещения начинается в указанном случае со дня вступления решения суда в законную силу. Страховые выплаты Павловой К.А., Павловой Д.И., Павлову А.И. страховщиком перечислены 20 октября 2020 г. Следовательно, период просрочки составил 98 дней (с 15.07.2020 до 20.10.2020).

Таким образом, размер неустойки за необоснованную задержку выплаты страховых сумм составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 1% х 98) или <данные изъяты> руб. каждому.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, в данном случае выгодоприобретателя.

Ответчик просил суд снизить размер неустойки ввиду её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства.

Суд, рассматривая заявленные требования, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки с учетом разумности и соразмерности до 15% от её размера.

Таким образом, в пользу Павловой К.А., Павлова Д.И., Павлова А.И. следует взыскать неустойку в размере 176400 руб. (<данные изъяты> х 15% / 3), по 58800 руб. каждому, в остальной части требований следует отказать.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии с абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «ВСК-Линия жизни» необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 14080 руб. в доход бюджета муниципального района «Приаргунский район».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Павловой Ксении Александровны, в том числе как законного представителя Павловой Дарьи Ивановны, Павлова Артёма Ивановича, к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-Линия жизни» о взыскании неустойки за задержку выплаты страховой суммы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Линия жизни» в пользу Павловой Ксении Александровны, Павловой Дарьи Ивановны, Павлова Артёма Ивановича неустойку за задержку выплаты страховой суммы в размере 176400 руб., по 58800 руб. каждому, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Линия жизни» в бюджет муниципального района «Приаргунский район» государственную пошлину в сумме 14080 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2020 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО2

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-438/2020 (УИД) № Приаргунского районного суда.