Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-942/2018 ~ М-376/2018 от 24.01.2018

                                                                                                                  Дело №2-942/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

             г. Ульяновск           16 марта 2018 года

          Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Кошурове Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Курамшиной Р.Х., Шатько Л.Ф., Асафьевой Н.А. к Белороссовой Ю.А., Белороссову С.А. о возложении обязанности произвести демонтаж металлической перегородки,

УСТАНОВИЛ:

Курамшина Р.Х., Шатько Л.Ф., Асафьева Н.А. обратились в суд с иском к Белороссовой Ю.А. о возложении обязанности произвести демонтаж металлической перегородки. В обосновании иска указали, что они проживают на первом этаже первого подъезда жилого <адрес> в квартирах № Ответчица проживает в квартире №№. В своё время часть площадки в подъезде была перегорожена, отделив общую площадку и площадку квартиры №№ до лифта, и установлена дверь и стена. Перегородка на площадке устроена таким образом, что не оставляет достаточного пространства для доступа в лифт, доступа в колясочную на этаже, мешает при переездах, поскольку некуда сложить вещи на этаже. В следствие перегораживания общей межквартирной лестничной площадки почтовые ящики, которые в подъездах дома размещаются на данной площадке, были перенесены лицом, которое осуществляло перегораживание, на межэтажную лестничную площадку. В связи с неудобствами, они достигли между собой согласия о решении снести перегородку и дверь, и обратились с предложением к Белороссовой Ю. А., поскольку дверью этой перегородки пользуется только её семья, но Белороссова Ю. А. категорически отказалась сносить указанную перегородку, указала на неправомерность её сноса. Просили обязать Белороссову Ю.А. за свой счёт снести перегородку межквартирной лестничной площадки на первом этаже первого подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в котором она проживает не позднее 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Судом к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ был привлечен Белороссов С.А., в порядке ст.43 ГПК РФ привлечены Ларкин В.И., Ларкин Д.В.

Истцы Курамшина Р.Х., Шатько Л.Ф., Асафьева Н.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истцов Салюкин С.А., действовавший на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержал позицию истцов в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Белороссова Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что перегородка от их квартиры до лифта обеспечивает дополнительную изоляцию от шума и запаха в подъезде, грязи, сквозняков, в зимнее время обмерзания стен и внешней двери квартиры №, а также обеспечивает дополнительную сохранность личного имущества, находящегося в квартире. Часть общего коридора, находящаяся между перегородкой и входной дверью квартиры №№ не является частью квартиры, не используется в качестве кладовой. Данная перегородка не нарушает требования пожарной безопасности. Кроме того на данной площадке установлена еще одна аналогичная перегородка, которая отгораживает квартиры №№ и № от общей лестничной площадки. Считает, что права истцов спорная перегородка не нарушает, поскольку Шатько Л.Ф. и Асафьева Н.А. сами используют пространство межквартирной лестничной площадки путем установления перед квартирами № и № аналогичной перегородки, а Курамшина Р.Х. единолично использует кладовую в тамбуре первого этажа первого подъезда.

Ответчик Белороссов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные Белороссовой Ю.А.

Представитель третьего лица ЖК «Волжский» - Антипова Т.И. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась, пояснив, что установленная перегородка мешает пользоваться общим имуществом другим собственникам жилых помещений в <адрес>.

Третьи лица Ларкин В.И., Ларкин Д.В. в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

            Сторонам разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона в силу состязательности гражданского процесса должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований и на основании доказательств, предоставленных сторонами суду.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений его права, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу положений пунктов 2, 4 статьи 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно о права собственности на указанное помещение.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительств Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с чем неправомерное использование одним из участников долевой собственности общего имущества возникает при использовании им общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества.

Судом установлено, что собственниками <адрес> являются Белороссова Ю.А., Белороссов С.А. (по ? доли каждый).

Собственником квартиры №№ в указанном доме является Курамшина Р.Х., а квартиры № № - Шатько Л.Ф. Также собственниками по 1/3 доли квартиры №№ указанного дома являются Асафьева Н.А., Ларкин В.И. и Ларкин Д.В.

Все указанные квартиры расположены на первом этаже многоквартирного <адрес>, управление которым осуществляет ЖК «Волжский».

Также установлено, что на лестничной площадке, где расположены квартиры сторон, установлена металлическая перегородка, отделяющая квартиру №№, которая препятствует доступу истцов в помещение колясочной, расположенной на лестничной площадке первого этаже первого подъезда <адрес>.

Наличие указанной металлической перегородки, с дверным проемом не предусмотрено проектной документацией, и принимая во внимание, что данная перегородка создает истцам препятствия в пользовании принадлежащим им общим имуществом, и стороны не достигли согласия в пользовании общим имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обязании демонтировать указанную перегородку.

Доводы ответчика Белороссовой Ю.А. о том, что истцы не возражают против перегородки, и обратились в суд не в своих интересах, а в интересах ЖК «Волжский» суд находит не состоятельными, поскольку само по себе наличие расписок истцов о том, что они не возражали о сохранении данной перегородке, не свидетельствует о достижении согласия сторон в пользовании общим имуществом, при этом данное исковое заявление, напротив, подтверждает отсутствие такого согласия.

Требования истцов о демонтаже указанного имущества направлены на устранение последствий их возведения и являются, по своей правовой природе, требованиями о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права общей долевой собственности собственников помещений в жилом доме на общее имущество.

Наличие у ответчиков статуса собственников помещений в вышеуказанном жилом доме не может свидетельствовать об освобождении их от ответственности за распоряжение общим имуществом многоквартирного дома без согласия иных собственников, данного в установленном законом порядке.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

               Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Курамшиной Р.Х., Шатько Л.Ф., Асафьевой Н.А. к Белороссовой Ю.А., Белороссову С.А. о возложении обязанности произвести демонтаж металлической перегородки удовлетворить.

Обязать Белороссовой Ю.А., Белороссова С.А. произвести демонтаж металлической перегородки, препятствующей доступу в помещение колясочной, расположенной на лестничной площадке первого этаже первого подъезда <адрес> в срок не позднее 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Т.А. Родионова