Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2017 (2-1822/2016;) ~ М-1884/2016 от 17.11.2016

Дело № 2-18/2017 Мотивированное решение изготовлено 20.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 16 января 2017 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г.,

с участием:

представителя истца Павлинской А.В.,

ответчика Григоренко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Кировская 24» к Григоренко В.Е., Григоренко Е.И., Григоренко Р.В., Григоренко А.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

установил:

Товарищество собственников жилья «Кировская 24» (далее по тексту ТСЖ) обратилось в суд с иском к Григоренко В.Е., Григоренко Е.И., Григоренко Р.В., Григоренко А.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам. В обоснование заявленных требований указало, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в течение длительного времени не исполняют свои обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги. Задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> составляет 123409 руб. 37 коп. Ответчики ежемесячно ставились в известность о наличии задолженности. Просят взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1983 руб. 59 коп.

Представитель истца Павлинская А.В. в судебном заседании уточнила заявленные требования. Указала, что за предыдущие периоды судебными решениями взыскана задолженность на общую сумму 196464 руб. 44 коп., исполнительные листы направлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения. За период с <дата> ответчиком произведена частичная уплата задолженности в размере 268793 руб. 86 коп. Учитывая отсутствие указания в платежных документах в счет какого обязательства должник осуществил исполнение, уплаченные суммы распределены следующим образом: на погашение задолженности по исполнительным листам – 161271 руб. 56 коп., на оплату задолженности за предъявленный период – 107 руб.522 руб. 30 коп. С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчиков 52610 руб. 27 коп. С учетом применения срока исковой давности просит взыскать задолженность в размере 50641 руб. 66 коп.

Ответчик Григоренко В.Е. с заявленными требованиями не согласился, указал, что в заявленный в иске период произвел оплату текущих платежей и имеющейся задолженности в полном объеме, полагал необоснованным отнесение произведенных им платежей к ранее образовавшейся задолженности, взысканной судебными решениями, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики Григоренко Е.И., Григоренко Р.В., Григоренко А.В. в судебное заседание не явились, телефонограммой ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно ч. 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Часть 1 статьи 158 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не предусмотрено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жилье и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Григоренко В.Е. и Григоренко Р.В. являются долевыми собственниками по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <дата>.

Согласно справке формы 9 от <дата> в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Григоренко В.Е. с <дата>, Григоренко Е.И., Григоренко Р.В. и Григоренко А.В. с <дата>.Между Григоренко В.Е. и ТСЖ «Кировская 24» заключен договор обслуживания и предоставления коммунальных услуг собственнику жилого помещения от <дата>.

Заявляя требования о взыскании задолженности, представитель истца указал, что по состоянию на <дата> у ответчиков имелась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 52610 руб. 27 коп. (по расчету задолженности за жилищно-коммунальные услуги (с учетом направления платежей на погашение задолженности ранних периодов), а с учетом пропуска срока – 50641 руб. 66 коп. (расчет с применением срока исковой давности – расчет с <дата>). При оплате счетов за оказанные истцом услуги в указанный период в платежных документах ответчиков не содержалось указания, за какой конкретно период времени производится платеж. В связи с тем, что платежный документ не содержал указания о назначении платежа об оплате за конкретный период времени, истец указанные платежи относил в погашение существующей задолженности ответчиков. При этом, все совершенные ответчиками платежи на дату судебного разбирательства полностью учтены истцом при расчете задолженности ответчиков.

В судебном заседании стороны не оспаривали размер фактически произведенной ответчиками оплаты.

Согласно расчету задолженности за жилищно-коммунальные услуги (с учетом направления платежей на погашение задолженности ранних периодов), представленного истцом, объяснений представителя истца в судебном заседании, часть поступивших денежных средств перечислялась в счет предыдущей задолженности ответчиков по собственной инициативе истца, со ссылкой на отсутствие указания "назначение платежа".

Как следует из материалов дела, ответчики в спорный период с <дата> ежемесячно перечисляли денежные средства по оплате жилищно-коммунальных платежей. При этом производимые платежи с учетом округления и доплат по суммам фактически соответствуют с предъявленными к оплате суммами за конкретный период. Кроме того, в платежных документах и документах, предъявленных к оплате, имеется совпадение по показаниям индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, что позволяет идентифицировать произведенные платежи с выставленными ежемесячными платежными документами. При указанных обстоятельствах суд считает, что внесенные ответчиками платежи в период с <дата> относятся к ежемесячным периодическим платежам за заявленный период и не могут быть отнесены к зачету ранее образовавшейся задолженности.

Заочным решением Кандалакшского городского суда от <дата> удовлетворено исковое заявление ТСЖ «Кировская 24» к Григоренко В.Е. о взыскании задолженности, с Григоренко В.Е. в пользу ТСЖ «Кировская 24» взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 55411 руб. 74 коп., государственная пошлина в размере 1862 руб. 35 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кандалакша с подведомственной территорией от <дата> постановлено: взыскать в пользу ТСЖ «Кировская 24»: с Григоренко В.Е. задолженность по оплате жилого помещения 23087 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины 800 руб.; с Григоренко Е.И. задолженность по оплате коммунальных услуг 6638 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины 230 руб. 03 коп.; с Григоренко Р.В. задолженность по оплате коммунальных услуг 6638 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины 230 руб. 04 коп.; с Григоренко А.В. задолженность по оплате коммунальных услуг 6638 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины 230 руб. 04 коп. Указанным решением установлено, что задолженность взыскивается за период с <дата> по <дата>.

Заочным решением Кандалакшского районного суда от <дата> постановлено: взыскать в пользу ТСЖ «Кировская 24»: с Григоренко Р.В. задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме 53 445 руб. 88 коп. и судебные расходы в сумме 1969 руб. 12 коп.; с Григоренко В.Е. задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме 53 445 руб. 89 коп. и судебные расходы в сумме 1969 руб. 12 коп.

Из материалов исполнительных производств, возбужденных в отношении Григоренко В.Е. по судебным решениям, следует, что они окончены <дата> в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Вместе с тем, из представленных суду исполнительных производств следует, что право предъявления исполнительных документов по вынесенным судебным решениям к принудительному взысканию у ТСЖ «Кировская 24» не утрачено. Кроме того, Григоренко В.Е. в судебном заседании указал, что является <данные изъяты>. Таким образом, не смотря на производимые удержания из пенсии Григоренко В.Е. в размере 50% в пользу бюджета и внебюджетные фонды, истец не лишен возможности повторно предъявить исполнительные листы к принудительному исполнению, а в случае несогласия с производимыми судебными приставами-исполнителями действиями по взысканию задолженности – обжаловать из действия (бездействия) в установленном законом порядке.

Суд считает, что отнесение истцом уплаченных ответчиками с <дата> платежей в счет погашения задолженности, взысканной судебными решениями, нарушает права и законные интересы ответчиков, не соответствуют действующему законодательству, поскольку судебные решения вынесены в отношении конкретных должников, с указанием конкретных сумм взыскания, исполнительные производства также возбуждаются в отношении конкретного должника. Задолженность по исполнительным производствам не может быть произвольно зачтена платежами, вносимыми Григоренко В.Е. или другими членами его семьи в счет оплаты ежемесячных платежей. Уплата суммы задолженности одним из должников не может быть произвольно отнесена в счет уплаты задолженности другим должником. Каких-либо соглашений с ответчиками об отнесении расходов, произведенных ими с июня 2016 года, к погашению задолженности, взысканной судебными актами, суду не представлено.

Исполнительные листы по вынесенным судебным решениям с отметкой об их исполнении в суд не возвращены.

Ссылка ТСЖ «Кировская 24» на положения статьи 319 ГК РФ является не состоятельной в силу того, что оплата производилась ответчиками за конкретный месяц согласно выставляемых истцом платежных документов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что за период с <дата> по <дата> истцом предъявлено к оплате 160132 руб. 57 коп., оплачено ответчиками 161920 руб. 46 коп., что следует из расчета задолженности за жилищно-коммунальные услуги (с учетом направления денежных средств на погашение текущих платежей), представленного истцом, то есть ответчиками оплачена сумма больше предъявленной к оплате суммы, отсутствие спора по суммам фактически оплаченным ответчиками, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление товарищества собственников жилья «Кировская 24» к Григоренко В.Е., Григоренко Е.И., Григоренко Р.В., Григоренко А.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Лебедева